Сайты о медицине

Содержание

разбор
{{ hourTwoDigit}}:{{minuteTwoDigit}}, {{day}} {{monthName}} {{year}}

Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента. Что это за сообщение и почему оно повсюду на «Медузе»?

Мы впервые опубликовали этот материал в марте 2020 года. Ровно через год мы его немного обновили, добавив актуальные ссылки.

Уметь искать качественную медицинскую информацию — полезный навык в любом случае. А в момент, когда вокруг столько пугающих сообщений, это особенно важно. Поэтому «Медуза» подготовила специальную инструкцию. В этих рекомендациях, как и в своей работе вообще, мы придерживаемся принципов доказательной медицины. Это значит, что медицинские решения должны приниматься на основании лучших из имеющихся научных данных, опыта врача и ценностей пациента. Когда человек вовлечен в принятие решений и хорошо информирован, это помогает ему быть здоровее. Поэтому грамотные врачи стараются просвещать пациентов и приветствуют их самообразование.

Все материалы «Медузы» о коронавирусе открыты для распространения по лицензии Creative Commons CC BY. Вы можете их перепечатать! На фотографии лицензия не распространяется.

Сначала самое важное прямо сейчас: где искать медицинскую информацию о коронавирусе?

Новая коронавирусная инфекция — это тот случай, когда можно воспользоваться теми ресурсами, к которым не имеет смысла обращаться в повседневной жизни, чтобы узнать, как лечить ОРВИ или бородавки. Ею обязана заниматься Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Поэтому у нее сейчас много полезной и актуальной информации о том, как себя защитить, как подготовиться странам и как лечить это заболевание. Многое переведено на русский.

Все рекомендации медицинских организаций, касающиеся новой коронавирусной инфекции, собраны .

Теперь обо всем остальном (но на самом деле о COVID-19 — тоже).

Реклама

Постарайтесь искать все на английском

Надеемся, вы не закрыли нашу инструкцию, как только прочитали это. К большому сожалению, мировой язык медицины — английский. На нем международные врачебные организации публикуют свои рекомендации, на нем выходят статьи в топовых научных журналах. Кроме того, в англоязычных странах хорошо развито образование пациентов, поэтому есть немало отличных сайтов на медицинские темы (кстати, некоторые американские имеют версии на испанском).

Информация на русском даже в официальных источниках часто довольно спорная.

К счастью, сейчас нет большой проблемы в том, чтобы читать англоязычные ресурсы — достаточно пользоваться онлайн-переводчиками. Это, например, «Яндекс.Переводчик» и «Google Переводчик». Они могут переводить целые страницы, и результат очень приличный.

Выбирайте хорошие источники и не пользуйтесь обычными поисковиками

С помощью американского государственного сайта MedlinePlus можно найти ссылки на полезную информацию, размещенную на разных качественных сайтах. Их отбирают по множеству критериев. Но к ключевым можно отнести:

  • Ясно, кто делает сайт и на какие деньги. Если это не указано, вполне вероятно, что авторы скрывают конфликт интересов.
  • Главная цель сайта — образовательная. Если тут же продают БАДы или продукты для особой диеты, то явно стоит засомневаться в беспристрастности авторов.
  • Информация постоянно обновляется, и указано, когда в следующий раз ее будут проверять. Данные в медицине могут меняться очень быстро, и текст о лечении гепатита С, написанный в 2011 году, может быть безнадежно устаревшим в 2020-м.

Также очень хороший признак — если указаны источники информации. Обычно они расставлены по всему тексту или даются списком в конце.

На некоторых качественных сайтах можно увидеть значок независимой некоммерческой организации Health On the Net (HON), которая работает с 1996 года. Значок получают сайты, прошедшие сертификацию. Нельзя сказать, что это очень надежный критерий, но основные перечисленные принципы при оценке сайта HON учитывает.

Какая бы медицинская информация вас ни интересовала, всегда лучше начинать не с обычного поисковика, а с конкретных сайтов. Так выше вероятность, что вы сразу получите достоверную информацию. Причем лучше использовать сразу несколько источников, потому что в некоторых информация может обновиться быстрее. И, в конце концов, все в чем-то могут ошибаться.

Доверяйте здравому смыслу

Субъективные критерии могут быть легитимны. Например, если вы чувствуете, что автор статьи слишком расхваливает какой-то метод лечения и умалчивает о недостатках, то это плохо. У американского Управления по контролю за продуктами питания и лекарствами есть хороший признак шарлатанства: если что-то звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой — скорее всего, это неправда.

«Медуза» может рекомендовать несколько сайтов, которые соответствуют необходимым критериям и которыми мы пользуемся сами:

  • MedlinePlus.gov
  • NHS.uk (сайт британской Национальной службы здравоохранения)
  • UpToDate.com. У сайта есть бесплатная версия для пациентов (Beyond the Basics), а также платная версия для врачей и платная для пациентов (The Basics — самые короткие тексты, написанные очень простым языком). Обладатели подписки могут давать доступ другим людям на 30 дней или делиться конкретными статьями. Предполагается, что врачи будут делать именно так, если им нужно дать что-то почитать пациентам.

Сейчас MedlinePlus и сайт NHS имеют специальные плашки со ссылками на хорошие ресурсы о новой коронавирусной инфекции. UpToDate выложил в открытый доступ все статьи о ней для врачей.

О том, как не повестись на фейк

  • Как соблюдать информационную гигиену во время коронавируса, распознавать и не распространять фейки? Инструкция «Медузы»

Если вы не находите ответов, попробуйте воспользоваться ресурсами для врачей. Но будьте внимательны

На сайтах для врачей значительно больше информации, хотя написано все гораздо более сложным языком. Кроме UpToDate, большой популярностью у врачей пользуется Medscape. Он доступен бесплатно, но может потребоваться регистрация. Там есть не только информация о различных заболеваниях и лекарствах, но и новости, а также научные статьи.

Однако научные статьи лучше всего искать на другом ресурсе — PubMed. Через этот сайт есть доступ ко всем статьям о медицине и биологии, опубликованным в рецензируемых научных журналах. Иначе говоря, эти тексты перед публикацией проверяли другие ученые.

Однако даже такая проверка — не гарантия, что статья качественная. Помните, что крайне редко в медицине что-то решает всего лишь одно исследование: обычно решения принимаются на основании нескольких или даже целого их массива. Поэтому одна статья может служить, скорее, информацией к размышлению, чем руководством к действию.

При желании можно найти научную статью для подтверждения любой позиции, поэтому стоит внимательно оценивать качество работы. Это отдельный навык, который можно начать тренировать, используя сайт Understanding Health Research.

Проблем с исследованиями много. Например

  • Ученые и в России, и в других странах подделывают результаты исследований. Есть ли способ с этим бороться?

Изучите руководства и рекомендации врачебных организаций. К ним тоже подойдите критично

Искать их можно и просто в поисковике, и в PubMed, настроив фильтр Guideline («руководство»). Но эти документы тоже бывают разного качества. Обязательно посмотрите на дату публикации — иногда их подолгу не обновляют. Кроме того, можно узнать у своего врача, какие зарубежные общества считаются в его области наиболее авторитетными. Нередко на сайтах хороших американских организаций есть информация для пациентов, и поэтому на такой ресурс можно выйти через MedlinePlus.

Реклама

Рекомендации на русском языке тоже бывают хорошими — иногда это просто перевод зарубежных, иногда свои. Но нередко случается, что в этих документах советуют лечиться препаратами без доказанной эффективности. Иногда хорошие и очень странные рекомендации выходят у одного российского профессионального общества.

Подпишитесь на СМИ и медицинских блогеров. Но тут будьте особенно осторожны!

Если вы хотите постоянно что-то читать на медицинские темы и в целом быть в курсе, то не помешает подписаться на хорошие СМИ и блоги. Кроме того, у перечисленных сайтов есть соцсети и рассылки. Кстати, самая свежая информация о новой коронавирусной инфекции часто появляется в соцсетях ВОЗ, а не на сайте.

Однако оценить качество СМИ и блогов может быть еще сложнее, чем качество просветительских ресурсов вроде UpToDate. Тем не менее определенные критерии существуют:

  • Если блогер не подтверждает свои слова ссылками на источники и упирает на личный пример, это не очень хороший признак. Даже если речь идет о видео или подкасте, ссылки всегда можно где-то опубликовать и сказать об этом. Правда, наличие ссылок — не гарантия достоверности информации: по ссылкам может быть написано совсем другое, или упомянутые исследования будут плохого качества.
  • Обращайте также внимание на образование и опыт блогера. Если это человек, который давно и активно пишет про медицину, то это лучше, чем когда экспертом в новой коронавирусной инфекции выступает человек, писавший до недавнего времени про биологию, астрофизику или вообще про все сразу.
  • Даже люди с медицинским образованием не всегда могут быть: а) хорошими врачами, б) хорошо разбираться не в своей области. Гинеколог, рассказывающий о тонкостях интенсивной терапии при новой коронавирусной инфекции, скорее будет ошибаться, чем реаниматолог. Даже если говорит он очень убедительно и у публикации 10 миллионов лайков.

Что касается СМИ, то сайт Health News Review, который много лет оценивал качество журналистских статей, предлагает разные критерии, в том числе:

  • указаны ли в тексте плюсы и минусы обсуждаемого теста, лекарства или методики;
  • оценивается ли качество доказательств;
  • запугивает ли журналист читателей;
  • основан ли материал на одном лишь пресс-релизе;
  • обращался ли журналист к независимым источникам.

Среди СМИ, которые много и хорошо пишут о медицине и, в частности, о нынешней пандемии — STAT и Vox. У «Медузы» с недавних пор есть специальный раздел, посвященный коронавирусу.

Вы читали «Медузу». Вы слушали «Медузу». Вы смотрели «Медузу» Помогите нам спасти «Медузу»

Дарья Саркисян

10 минут

6601

Находить на форумах информацию о лечении — одно из любимых занятий пациентов. От этого страдают и врачи, которые вынуждены объяснять, почему простуду нельзя лечить антибиотиками, и пациенты, которые таким способом вредят себе и окружающим. Как все же научиться отличать достоверные данные от непроверенных и потенциально опасных? Стоит ли доверять «Википедии» и как оценить безопасность препарата, который выписал врач? МедНовости объясняют, как правильно искать медицинскую информацию в интернете.

Что такое доказательная медицина

На сегодняшний день в медицине существуют два различных подхода, причем один из них постепенно вытесняет другой. На протяжении столетий основным «двигателем» медицинской науки были достижения отдельных ученых. При этом мнение одного профессора по какому-либо вопросу могло кардинально отличаться от мнения его коллеги из другого университета. Каждый из них учил студентов-медиков по-своему, и так формировались врачебные школы.

Ситуация начала меняться во второй половине XX века. C развитием медицинской науки стало понятно, что основной источник достоверных данных — крупные международные исследования, и их использование — это лучший способ доказать эффективность и бесполезность того или иного метода лечения. Этот подход назвали «доказательной медициной». Она подразумевает, что в диагностике и лечении используются только те методы, которые были признаны эффективными и безопасными по результатам исследований. На основе научных данных формируются постоянно обновляемые рекомендации для врачей, где приводятся предпочтительные схемы диагностики и терапии. Вопреки расхожему заблуждению доказательная медицина вовсе не исключает личное мнение врача из процесса выбора лечения. Она лишь говорит о том, что если по какому-либо вопросу есть достоверные данные крупных исследований, оптимально будет использовать именно их.

Доказательная медицина появилась в развитых западных странах и окончательно сформировалась в конце XX века. В силу разных причин позиции доказательной медицины в России пока еще не так сильны, как в Европе и США, поэтому основная часть русскоязычной информации о медицине по-прежнему основана на устаревших данных. И если нужно разобраться в вопросе досконально, то, скорее всего, без чтения англоязычных статей не обойтись.

Следует уточнить, что эта инструкция вовсе не является призывом к самолечению: правильно поставить диагноз и назначить лечение может только квалифицированный специалист. Но у многих больных возникает потребность узнать о своем заболевании и назначенном лечении больше, чем им успевает сообщить врач во время приема. Для таких «любопытных» пациентов и написана эта инструкция.

Где искать информацию о болезни

Человек, который хочет узнать больше о тревожащих его симптомах, о диагностированном заболевании или о методе лечения, выписанном врачом, может для начала обратиться к сайтам-энциклопедиям. К сожалению, на русском языке принципов доказательной медицины придерживается только сайт Medspecial.ru. Но гораздо больше информации можно найти на английском. В числе самых авторитетных сайтов: NHS.uk, Medscape, MedlinePlus, UpToDate. Некоторые из них ориентированы только на пациентов (NHS.uk, MedlinePlus), другие имеют разделы с базовой информацией в открытом доступе и более подробные сведения, доступные по подписке (иногда платной). Не стоит удивляться, если не получится там обнаружить вегетососудистую дистонию, остеохондроз позвоночника, дисциркуляторную энцефалопатию и т. п. Подобные заболевания диагностируются только на территории бывшего Советского Союза. На Западе симптомы, им соответствующие, могут указывать на самые разные патологии.

Кроме энциклопедий, существуют и рекомендации для врачей. Эту информацию регулярно обновляют профильные медицинские сообщества. К сожалению, качественные рекомендации чаще встречаются на английском, но в некоторых случаях на русском они тоже есть (обычно это переводные работы). Так, на сайте Российского кардиологического общества опубликованы рекомендации по лечению артериальной гипертонии, ишемической болезни сердца, аритмий, по профилактике сердечных заболеваний. На русском языке доступны международные рекомендации по лечению бронхиальной астмы и хронической обструктивной болезни легких, на сайте Эндокринологического научного центра есть рекомендации по лечению сахарного диабета, а на портале Российского общества онкоурологов — рекомендации по лечению онкопатологии мочевого пузыря и простаты. Многие из разделов этих рекомендаций могут быть сложны для понимания, но, например, разделы о профилактике, очень полезны, прежде всего, именно для больных.

Если речь идет о редком заболевании, то, возможно, лучший путь получить самую свежую и достоверную информацию о диагностике, лечении и т. д. — это изучить статьи на сайте соответствующей пациентской организации. Больше доверия, конечно, ассоциациям международным.

Что же касается «Википедии», то специалисты не советуют использовать ее в качестве основного источника материалов о медицине. По статистике, до 9 из 10 медицинских статей в англоязычной версии «Википедии» содержат неточности и ошибки. И мало шансов на то, что в русскоязычной версии ситуация лучше.

Как оценить качество научной статьи

Существует несколько причин, по которым пациент может заинтересоваться научными статьями, написанными, казалось бы, только для врачей. Например, доктор назначил лечение, которое, если верить статьям на указанных выше сайтах, не рекомендовано. Всегда есть некоторая вероятность того, что врач не ошибся, а просто использует данные свежего исследования, еще не успевшего попасть в рекомендации. Или, например, человек с больным сердцем прочитал в СМИ, что «британские ученые установили: две чашки кофе в день снижают риск инфаркта на 90 процентов». Действительно ли это так? Не переврали ли журналисты? Чтобы это понять, необходимо самостоятельно проверить качество интересующих исследований.

Найти статью

Найти краткое содержание научной статьи, зная ее авторов и название, обычно не составляет труда. Для этого можно воспользоваться сервисом GoogleScholar или одним из его специализированных медицинских аналогов (например, PubMed). Подавляющее число актуальных медицинских статей публикуется на английском языке, и краткое описание исследования и его результаты приводятся в разделе Abstract. Нередко полный текст статьи стоит довольно больших денег, поэтому определенной популярностью пользуются сайты вроде sci-hub.org.

Оценить качество исследования

Исследования могут быть организованы по-разному. Считается, что наиболее достоверные результаты у двойного слепого плацебоконтролируемого исследования. Это означает, что такое исследование включало в себя, как правило, несколько тысяч человек, случайным образом распределенных в две группы: одна получала лечение, эффективность которого нужно было проверить, а вторая группа — не получала или получала лечение, относящееся к «золотому стандарту». Хитрость таких исследований заключается в том, что до их завершения ни сами больные, ни их врачи не знают, к какой группе они были отнесены, и получали ли они испытываемый метод лечения или плацебо. Это позволяет добиться наивысшей достоверности результатов.

В соответствии с критериями доказательной медицины такие исследования имеют наивысший уровень доказательности — А. Менее масштабные — уровень доказательности B и C, а заключение группы авторитетных экспертов — низший уровень D.

Итак, по каким же критериям нужно оценивать исследование?

— На ком оно проводилось? Пациентам имеет смысл обращать внимание только на те исследования, которые были проведены на людях. Клеточные культуры, мыши, крысы, кролики, собаки, обезьяны имеют свои особенности, и очень часто препараты, которые работали на животной модели, оказываются неэффективны или даже опасны при использовании у людей.

— Есть ли группа контроля? Если в исследовании нет группы людей, которые принимали плацебо или препарат, являющийся на данный момент «золотым стандартом», то говорить о достоверности результатов не приходится. Улучшение в состоянии пациентов может быть связано в таком случае с естественным выздоровлением или колебанием проявлений симптомов.

— Сколько человек приняли участие в исследовании? В США препарат не будет зарегистрирован, если лекарство не прошло исследования с участием нескольких тысяч человек. Количество участников — важный критерий, исключающий влияние посторонних факторов на результат. Например, могло так сложиться, что в одной группе больше курильщиков, а в другой — меньше. Тогда и действие понижающего давление препарата будет разным. При большой выборке все эти различия стираются.

— Сколько ученых проводили это исследование? Гораздо больше доверия — мультицентровому исследованию: когда не один хирург оперировал каким-то конкретным способом, а несколько хирургов по всему миру пробовали новую технологию. Это исключает риск подтасовки результата и стереотипных ошибок врача.

— Насколько авторитетен журнал, в котором было опубликовано исследование? Статус научных журналов выражается с помощью импакт-фактора. Этот показатель, основанный на цитируемости статей журнала, меняется каждый год, и его последнее значение можно узнать, например, на сайте citefactor.org (лидер 2014 года — The New England Journal of Medicine с показателем 54,42, однако даже импакт-фактор более 10 уже считается высоким). Журнал без импакт-фактора рассматривать как источник не стоит.

Но научные статьи бывают не только на основе собственной работы ученых с пациентами. Наиболее полную картину в доказательной медицине дает метаанализ. Это исследование, в котором оцениваются результаты различных работ по теме. Самый авторитетный источник метаанализов — это Кокрановская библиотека, созданная и поддерживаемая одноименным сообществом. В ней можно найти анализ множества исследований по самым разным темам.

Изучая научные статьи, лучше не ограничиваться кратким содержанием («абстрактом»). Например, там указано, что «препарат N увеличивает риск инфаркта на 50 процентов». И может создаться впечатление, будто это лекарство очень опасно и его ни в коем случае нельзя принимать. Однако при чтении полного текста статьи может выясниться, что препарат N увеличивает риск инфаркта с 2 случаев на 100 000 пациентов до 3 случаев на те же 100 000 больных. И вместе с тем у более чем половины из них он эффективно борется с другим серьезным заболеванием, повышает качество и продолжительность жизни. Поэтому для более полного понимания проблемы важно читать не тексты в СМИ, не пресс-релизы, не абстракты, а полные тексты статей и оценивать их по указанным критериям.

Как проверить лекарство на эффективность и безопасность

Итак, врач выписал лекарственные средства. Как понять, что эти препараты имеют доказанную эффективность и безопасность?

Лекарство или БАД

В первую очередь необходимо проверить, не относятся ли эти средства к биологически активным добавкам. Узнать это можно в Регистре лекарственных средств. Довольно редко БАДы бывают эффективны, поэтому важно уточнить у своего врача, почему он сделал такое назначение, или попытаться выяснить это описанными выше способами. Если речь идет о лекарстве, то наиболее достоверную и полную инструкцию к нему можно найти в Государственном реестре лекарственных препаратов.

Проверка эффективности и безопасности

Существует несколько групп препаратов, которые не применяются практически нигде, кроме стран бывшего Советского Союза. Это иммуномодуляторы, ноотропы, гепатопротекторы, многие противовирусные препараты и др. Такие лекарственные средства не смогли доказать свою эффективность и безопасность в серьезных исследованиях, но в России это не является помехой для регистрации препарата. С такой особенностью законодательства связано и то, что на наш рынок приходят препараты, «провалившие» исследования на Западе. Поэтому лучший способ проверить, доказана ли эффективность и безопасность лекарства, это свериться с базой FDA (Управления по контролю за продуктами питания и лекарствами США). Контроль FDA — негласный стандарт проверки медикаментов во всем мире: требования этой организации являются одними из самых строгих. Так как в разных странах у препаратов могут быть неодинаковые названия, в поисковой строке нужно вводить наименование действующего вещества (есть в инструкции) на английском.

Совместимы ли выписанные препараты

Иногда бывает так, что разные врачи выписывают пациенту препараты, не беря во внимание назначения своих коллег. Поэтому больному лучше уточнить, совместимы ли лекарственные средства, которые ему необходимо принимать. Также стоит знать, можно ли употреблять алкоголь при приеме этих препаратов. К сожалению, соответствующие проверенные сервисы есть только на английском. Это, в частности, Medscape, WebMD.com или Drugs.com. У этих сайтов есть одноименные приложения для смартфонов. Кроме того, популярностью пользуется приложение Epocrates.

Зачем самому разбираться в медицине, если есть врачи

В интернете есть много надежной медицинской информации, которую нужно научиться отделять от устаревших данных и околонаучных слухов. Один из лучших способов сделать это — проверять найденную информацию на соответствие принципам доказательной медицины.

Скорее всего, изучать метаанализ по заболеваемости ОРВИ, чтобы вылечиться от сезонного гриппа, довольно бессмысленно (хотя для человека, интересующегося наукой, идея не так уж плоха). Однако когда речь заходит о более серьезных заболеваниях, от понимания необходимости лечения, знания возможных побочных эффектов, рисков и преимуществ различных методов терапии зависит очень многое. В таком случае больному можно самому ознакомиться с рекомендациями — хотя бы для того, чтобы увереннее чувствовать себя во время следующего визита к врачу. А когда речь заходит о принятии важных решений, например, о согласии на операцию, порой будет нелишним прочесть пару научных статей.

«Понимание, что пациент может задать самый неожиданный вопрос, помогает врачу быть в тонусе, заставляет поддерживать знания о проводимых клинических исследованиях и новых методах лечения, а также о том, почему некоторые препараты неэффективны в той или иной ситуации и т. д., — говорит врач Владимир Богин, медицинский руководитель благотворительного движения «Вместе против рака». — Кроме того, медики — тоже люди, поэтому, когда больной лишний раз встряхивает доктора и говорит: «Подождите, вы мне вот такой-то анализ сделали, а вот такой-то нет», — это даже полезно.

Я думаю, что пациент, знающий свою медицинскую историю и задающий вопросы, — это пациент, у которого больше шансов на получение более квалифицированной медицинской помощи. Образованный пациент — это, возможно, не всегда комфортно для врача и требует больше его времени, но это определенно хорошо».

Многотысячная армия медпредставителей остаётся для фармацевтических компаний основным каналом продвижения рецептурных препаратов, несмотря на то что общение врачей с медпредставителями запрещено вышедшим в 2012 году ФЗ № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Единственная поблажка в законодательстве — это возможность медицинских представителей встречаться с руководством медучреждений для обсуждения работ, связанных с клиническими испытаниями.

Однако серьёзного влияния на деятельность медпредставителей эти запреты не оказывают. По оценке руководителя практики «Медицина и фармация» ANCOR Consumer Goods Елены Кара, в России в этой сфере работают 33 тысячи человек.

В крупных городах, особенно в Москве, концентрация медпредставителей выше, чем в среднем по стране. Это одна из причин негативного отношения к ним со стороны московских клиник. Администраторы медучреждений стараются оградить врачей от незваных визитёров: у врачей нет возможности уделять внимание такому количеству интересантов.

К тому же в столице медики имеют больший доступ к профессиональной информации, поэтому сведения, которые приносят медпредставители, для них особой ценности не представляют.

В регионах к медпредам относятся гораздо лояльнее: их здесь меньше, и они не так утомляют врачей. В регионах медпредставители нередко выполняют важную образовательную функцию, рассказывая о новинках фарминдустрии, проводят конференции, привозят врачей-звёзд и т. д.

Впрочем, есть исключения. Ирина Гладкова, руководитель группы консультантов «Анкор» по Краснодару, рассказала, что в этом городе медпредставителей не подпускают к больницам. В какой-то момент фармкомпании резко усилили свою активность в регионе. Эффект оказался не тем, на который они рассчитывали: на дверях многих городских поликлиник с тех пор висят объявления «Медпредам вход воспрещён!».

Доктор на проводе

Начавшаяся весной 2020 года пандемия открыла перед фармкомпаниями новые горизонты. Из-за сложной эпидемиологической обстановки доступ в клиники был резко ограничен, а в некоторых регионах и вовсе закрыт. Производители были вынуждены перевести все полевые активности в виртуальное пространство. Дистанционное взаимодействие с врачами казалось более эффективным способом достижения целей. В один миг исчезли привычные посредники и преграды между медпредставителем и врачом.

Некоторые компании даже расширили команду медпредставителей благодаря запуску в период пандемии новых дорогостоящих препаратов, включённых в перечень ЖНВЛП.

Переход в виртуальную сферу потребовал от медпредставителей мобилизации сил. «Большинство компаний увеличили активность: стали проводить вебинары, онлайн-конференции и круглые столы, предоставлять врачам необходимую информацию по электронной почте, на специализированных веб-сайтах, в приложениях», — вспоминает директор по продажам и маркетингу бизнес-подразделения Pfizer «Инновационные препараты общей терапии» Мария Ананьева.

Вместо одной двери к доктору медпредставители получили полдюжины выходов на него и с энтузиазмом принялись атаковать личные номера, мессенджеры, аккаунты в соцсетях.

Иммунитет на медпредов

Впрочем, скоро стало понятно, что переход в онлайн не улучшил положение медицинских представителей. Их возросшая активность совпала с пиком нагрузки на врачей, брошенных на борьбу с коронавирусом. Раздражение по отношению к медпредставителям только возросло. Насколько — демонстрирует опрос пользователей портала «Врачи РФ»*. Почти четверть опрошенных (27,6 %) врачей отметила, что за последний год не контактировала с медпредставителями вживую. 27,6 % опрошенных сказали, что число получаемых ими от медпредставителей сообщений по электронной почте и в мессенджерах выросло за год в три и более раза. 14,5 % считают, что число сообщений удвоилось, а 22,3 % кажется, что количество сообщений от медпредставителей не изменилось.

35 % врачей отписались от самых назойливых рассылок и заблокировали сообщения, 7 % отписались от всех рассылок с почты медпредставителей и заблокировали сообщения с их номеров.

Но на переведённых на удалёнку медпредставителей давили новые, повышенные KPI. В таких обстоятельствах им недосуг было улавливать раздражение собеседника на другом конце провода.

«Звонки на личные номера врачей — спорное решение, особенно во время пандемии, когда врачи и так были заняты. Ничего, кроме раздражения, это не вызывало. Пик телефонной активности пришёлся на апрель, когда медпреды засели дома и вместо восьми полевых визитов стали делать 15 звонков», — поясняет руководитель группы консультантов по Москве агентства «Анкор» Евгения Сосина.

С выбором канала общения тоже угадали не все. По данным исследования «Врачей РФ», наиболее удобным способом получения информации большинство респондентов (52,7 %) считают электронную почту, примерно столько же, 47,5 %, — доклады на конференциях, 42,4 % лучшим способом контакта считают личный визит. Меньше всего врачам нравятся переписка по СМС (такой вариант выбрали 4% респондентов), видеозвонки (5,6 %), телефонные звонки (10 %). Общение в мессенджерах считают удобным 29,5 % респондентов.

«Даже мы чувствуем, что на наши еженедельные дайджесты стали хуже реагировать. Одно дело, когда тебе приходит пять писем в день, а другое — 500. Число обращений увеличилось в десятки раз. Но все компании друг на друга смотрят, и невозможно остановиться и перестать перегружать людей», — признаётся управляющий проектами «Врачи РФ» и «Фарма РФ» Евгений Вышковский.

Неустойчивое соединение

Единственная из опрошенных GxP News фармацевтическая компания, которой в период пандемии удалось создать полноценный онлайн-проект, — это «Герофарм». Компания запустила цифровую академию «Врач будущего». По словам директора по маркетингу «Герофарм» Марины Рыковой, проект начал работу как серия вебинаров и вырос в площадку для общения врачебного и экспертного сообществ. С момента запуска в академии прошло 110 тематических вебинаров с участием 10 000 врачей. Записи вебинаров набрали 77 000 просмотров.

«Востребованность площадки оказалась высокой, — говорит Рыкова, — это не только позволило сохранить штат медицинских представителей, но и внесло вклад в увеличение охвата врачей. Этот показатель в 2020 году вырос на 40 %».

Однако не всем так повезло. В начале 2020 года системный интегратор Navicon запустил специализированное решение для медпредставителей, которое включало скрипты для общения с врачами, модуль отчётности, решения по аналитике эффективности переговоров и т. д.

«Удалённые визиты и раньше были эффективной альтернативой очной встрече, а теперь, возможно, станут единственным каналом для прямого общения с врачами и фармацевтами. Поэтому фармкомпаниям нужно как можно скорее научиться управлять удалённой работой своих медпредставителей», — говорил во время запуска продукта коммерческий директор и партнёр по Pharma & FMCG компании Navicon Евгений Смирнов.

Сейчас, спустя год, компания отказывается отвечать, насколько эффективно продавалось это решение и какое количество фармпредставителей им воспользовалось.

Постепенное возвращение к нормальной жизни показало, что мероприятия преимущественно остались в онлайне, а контакты с врачами вернулись в офлайн.

«90 % медпредов в Санкт-Петербурге уже вышли на работу в обычном режиме, часть же компаний оставила в онлайне и мероприятия, и контакты с врачами», — подтверждает консультант по подбору персонала «Анкор» в Санкт-Петербурге Екатерина Степнякова.

Перегибы на местах

То, что активность медпредставителей в разгар пандемии была неравномерной, подтверждают разные замеры. Компания «Медицинские информационные решения» (разработчик мобильного приложения для медработников «Справочник врача») спросила у своих пользователей в конце 2020 года о том, какими мессенджерами они пользуются. В опросе приняли участие 4610 врачей разных специальностей. Выяснилось, что 56,4 % врачей медпредставители беспокоят до пяти раз в неделю, а 35 % не беспокоят вообще. От одного до пяти писем и приглашений на мероприятия или онлайн-вебинары в неделю получает 61 % опрошенных специалистов, 16,4 % получают письма и приглашения 5–10 раз в неделю, а 10,5 % — более 10 раз в неделю.

Снова в те же двери

В большинстве фармкомпаний говорят, что опыт пандемии не прошёл для них даром.

«После снятия ограничений индустрия не вернётся к доковидному формату работы. Дистанционные каналы взаимодействия сохранятся и будут эволюционировать с точки зрения персонализированного подхода», — полагает директор по коммерческой эффективности STADA в России и СНГ Дмитрий Белоусов.

«В будущем мы будем придерживаться гибридного формата работы, не уходя в онлайн полностью, продолжим ориентироваться на потребности аудитории, предоставляя врачу информацию в удобном ему формате», — соглашается Мария Ананьева из Pfizer.

Но основная работа медпредов вряд ли претерпит существенные изменения, считают на рынке. «Мы планируем и дальше развивать уже опробованный digital-инструментарий при сохранении традиционных визитов», — говорит Марина Рыкова из «Герофарм».

Участники рынка признают, что «умную» схему работы с врачами в онлайне фармкомпании пока не придумали. Многие полагают, что её вообще невозможно найти. Причина в том, что часть отношений на рынке лежит в «серой» правовой зоне и в их формализации никто не заинтересован.

«Работа медпредставителя покрыта тайной: мало ли о чём он говорит на встрече с доктором. Если встречи перевести в Zoom, то все разговоры будут записаны и архив можно в любой момент поднять и обнаружить, что, например, обсуждаемое противоречит политике компании. А кому это нужно?» — говорит Евгений Вышковский, управляющий проектами «Врачи РФ» и «Фарма РФ».

* В опросе принял участие 979 врачей, назначающих рецептурные препараты, или участвующих в их закупке.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *