Неопределенный человек

В этом сезоне прошла первая лекция по психологии в рамках проекта «Научные уикенды». Ее спикер Михаил Кузьмин, доцент факультета психологии ИГУ, с 2011 года занимается изучением проблемы принятия решений в ситуации неопределенности. Проводил исследования со студентами и аспирантами. Тема находится на стыке психологии и экономики. В 2002 году исследователи этого вопроса психологи Даниель Канеман и Амос Тверски и экономист Вернон Смит стали лауреатами Нобелевской премии по экономике. Полученные знания Канеман обобщил в книге «Думай медленно… решай быстро», ставшей бестселлером.

5 фактов о неопределенности

Неопределенность – осознание недостатка информации о текущих событиях или будущих исходах. Это самая интуитивно знакомая нам категория. Она окружает человека на всем протяжении его жизни. Психика у нас возникла под влиянием окружающей среды в попытке лучше адаптироваться к ситуации неопределенности. Чем больше живые организмы пытаются ее преодолеть, тем сложнее у них устроена нервная система.

У неопределенности есть ряд свойств. Когда мы говорим, что ситуация неопределенная, у нас либо нет всей информации, либо достаточной информации для принятия конкретных решений. Неопределенность отражает состояние системы по отношению к неким идеальным условиям. Речь о том, что есть противоположная ситуация полной определенности.

Неопределенность подразумевает возможность выбора. Она является атрибутивным источником риска. Обычно люди не любят рисковать, но иногда риск бывает приятным, вспомните «Киндер-сюрприз» — люди готовы за него платить.

Неопределенность предполагает неоднозначность реализации событий. Мы до конца не уверены, произойдет то или иное событие или нет. И мы стараемся выразить эти ощущения.

Мгновенное решение или возможность все обдумать?

Психологи Канеман и Тверски предложили рассматривать экономическое поведение человека в ситуации неопределенности не как рациональное, связанное со сбором информации, определенными усилиями, а как мгновенный выбор – инсайт.

Инсайт или озарение – многозначный термин из области зоопсихологии, психологии, психоанализа и психиатрии, описывающий сложное умственное явление, суть которого состоит в неожиданном, отчасти интуитивном прорыве к пониманию поставленной проблемы и «внезапном» нахождении её решения.

Как любой инсайт, такой выбор сопряжен с определенными ошибками, с иррациональностью в принятии решений. Своими исследованиями психологи сделали экономическую теорию более человечной. Их модель описывает две ситуации. Первая, когда мы даем мгновенный отклик: нам не надо задумываться, сразу принимаем решение о том, что видим. Вторая ситуация сопряжена с конкретным решением задачи, с затратой когнитивных усилий и поиском диапазона возможных решений. Они обозначили их как систему 1 и систему 2.

Рассмотрим основные свойства этих систем. Система 1 срабатывает мгновенно. Исследуя, как человек принимает решения, Канеман и Тверски заметили, что по ряду вопросов решение появляется у нас раньше, чем мы осознали ситуацию до конца. В психологии есть правило пяти секунд. Человек принимает решение в течение этого времени, после он обычно занят оправданием того, что он это сделал, или оправдывается за то, что не сделал этого.

Приведу простой пример. Ты видишь девушку и за пять секунд решаешь, подойти к ней знакомиться или нет. Работает первая система: принятие решения не требует усилий и происходит мгновенно. При этом у человека напрочь отсутствует ощущение контроля над ситуацией.

Система 2 работает несколько иначе. Она требует концентрации внимания. Канеман приводит пример. Во время прогулки он любит размышлять обо всем на свете. Психолог заметил, что прогуливается в определенном ритме, и как только сильно ускоряется, то ни о чем кроме своего быстрого шага думать уже не может.

Почему так происходит? Казалось бы, ходьба никак не связана с процессом мышления, но это заблуждение. Мы можем концентрировать внимание на нескольких вещах, но не на всех сразу. И, если у нас какая-то задача в приоритете, то все наше внимание сосредоточено на ней. Если человека спросить, сколько будет 34 умножить на 41, то он, скорее всего, остановится, чтобы подумать.

Вторая система помимо концентрации внимания требует умственных усилий. Она сопровождается субъективным ощущением того, что в рамках данной теории названо «контролем выбора». То есть, это ощущение, что решение не пришло само собой, а стало результатом обдумывания. Как привыкли говорить – взвешенное решение.

Мы всегда хотим быть лучше других

Предлагаю пройти тест. Перед вами шкала, на ней относительно середины обозначены «самые умные люди» и «самые глупые люди». Где находитесь вы?

Дам вам ответ принятый в психологии как правильный. В среднем, человек ставит галочку чуть выше середины. Потому что в норме мы оцениваем себя немного выше среднего. На этом основано множество манипуляций, принятых в психологии.

Проверьте себя: где на этой шкале находитесь вы?

Проверьте себя: где на этой шкале находитесь вы?

Если мы средние, зачем вообще тогда жить? Это экзистенциальная проблема человека. Мы всегда хотим быть немного лучше, чем другие. Соратник Фрейда Альфред Адлер называл это попыткой преодолеть кризис неполноценности. Этот эффект присутствует и он связан с иллюзией выбора из предыдущего примера.

Когда человеку дают возможность выбирать, даже если, на самом деле, выбора нет, он все равно будет это ценить. Ему будет казаться, что принимает какое-то решение. И он будет его лучше оценивать и воспринимать.

Особенность системы 1 в том, что она склонна подменять имеющуюся проблему сходной, которую человек до этого уже решил. То есть, мы полагаемся на наш опыт и решаем новую задачу по аналогии с предыдущей. Я предложил вам оценить свой интеллект в форме субъективной оценки. Самые умные наверху, а глупые — внизу не случайно: психологически человек считает, что все, что выше лучше, чем все, что ниже. И относит это в том числе к каким-то своим психологическим особенностям.

Как вы оцениваете экономическую ситуацию в стране? Сложный вопрос. Сколько денег у меня в кошельке? Так уже гораздо проще. Если в кошельке много денег, в стране, наверное, неплохо, если их мало, то ужасно. Как раз тот случай, когда холодильник побеждает телевизор: если у вас в холодильнике пусто, значит, что-то не то происходит.

Еще один пример – утилизация мусора. С одной стороны, вид свалки нам неприятен и воспринимается негативно. Но мы задумываемся о том, как лучше поступить с мусором, ровно до того момента, когда приходит платежка за ТКО. И тогда смотрим на ситуацию иначе, экология – это, конечно, важно и нужно, но не надо настолько повышать стоимость услуги. Когда дело доходит до собственного кошелька, проблемы экологии выглядят уже не так остро.

В любом случае целевая проблема подменяется неким простым вопросом, и человек действует по накатанной. Это позволяет ему быстро принимать решения, что в некоторых ситуациях является крайне ценным, но в иных случаях приводит к неприятным результатам. Система 1 импульсивна, интуитивно мы не можем объяснить, почему пришли к такому выводу, но с другой стороны — быстра. Система 2 способна к рассуждениям, осторожна, не делает поспешных выводов. Но человек часто ленится ее применять, потому что старается сократить потери энергии и по возможности не думать.

И оптимисты попадают в ловушки

Казалось бы, что нам стоит подумать, это даже полезно. А вот и нет, не всегда. Существуют такие ситуации, которые подталкивают нас принимать интуитивные решения. Что запускает систему 1 и влияет на ощущение легкости?

  • Повторение события (кажется знакомым)
  • Четкое изображение (кажется правильным)
  • Подготовленная и хорошо оформленная мысль (кажется хорошим)
  • Хорошее настроение (кажется легким)

Именно поэтому дорога от дома до работы или учебы требует от нас мало усилий. Маршрут знаком, ничего нового выдумывать не надо. Попробуйте изменить условия – пойти другой дорогой, и тогда уже включится система 2, вам придется думать. Чем четче и больше изображение, тем проще оно кажется. Это объясняет, почему книги с яркими обложками и крупным шрифтом лучше продаются. В соцсетях любят оформлять мысли списками: «10 правил жизни», «5 действий, которые надо сделать до 30 лет», публикуют цитаты или используют рифмы (популярно в рекламе). Нам так легче и мы охотнее делимся такими публикациями. В хорошее настроении принятие решения кажется легким делом.

Кем лучше быть – оптимистом или пессимистом? Если оптимизм и пессимизм связаны с особенностями нашего темперамента, с биологическими характеристиками, почему за миллионы лет эволюции пессимисты не вымерли?

На самом деле, у оптимистов есть куча преимуществ и один очень большой недостаток: они любят задействовать систему 1 там, где надо задействовать систему 2. В какой-то опасной ситуации они просто не успевают убежать, а пессимисты спасаются и выживают. Инстинкт самосохранения у пессимистов развит лучше.

Канеман и Тверски изучали парадоксы с работой системы 1. Первый из них – теория ожиданий. Человек склонен к точным цифрам, если дело касается прибыли, и к неопределенности, когда речь идет, например, об убытках. Второй парадокс – эффект псевдоуверенности. Выбирая из двух одинаковых, с точки зрения теории вероятности, предложений, люди выбирают то, в котором, как им кажется, они больше уверены.

Ситуацию хорошо иллюстрирует пример с рекламой прачечной. Сравните: «Воспользуйтесь услугами нашей прачечной! Скидка 25%» или «Мы бесплатно постираем ваше грязное белье! (после трех ранее оказанных услуг). Исследование проводилось на американской аудитории, большинство опрошенных выбрали второй вариант (участники лекции дружно выбрали первый вариант – Прим. авт.).

Существует так называемая «ловушка вклада». Предыдущее вложение времени, денег и других ресурсов заставляет людей делать выбор, который в других условиях они никогда бы не совершили. Женщина 30 лет живет с алкоголиком, потому что «ну, может исправится, я уже столько сил отдала». Кто-то не может отказаться от нелюбимой работы: «я здесь уже столько наработал всего, много в нее вложил».

Наверное, лучшим пожеланием, которое я мог бы дать как психолог, – помните об этой главной ловушке человеческих отношений. Мы часто не можем закончить отношения с работодателем, с партнером и продолжаем эти деструктивные и даже токсичные отношения, что не есть хорошо.

Люди предпочитают не просто уменьшение риска, а его полное исключение. Когда задача выражена в количестве случаев, а не в %, у аудитории отклик гораздо лучше. Именно с этим связана основная критика модели Канемана-Тверски, которые исследовали механизмы принятия решений, предлагая вероятности, выраженные в %.

В экономике уже есть технологии, которые применяют их наработки и подталкивают человека к применению системы 1. К тому, чтобы человек не думал, а делал. Надеюсь, мое сообщение поможет вам понять, в какой ситуации нужно задействовать первую, а в какой — вторую систему.

В ближайшую субботу, 26 октября, в рамках «Научных уикендов» пройдет лекция Сергея Шмидта «Современные международные отношения: системный конфликт реальности и закона». Начало в 11:00 в научной библиотеке имени Распутина (Лермонтова, 124). Вход свободный.

Фото автора

В Канаде впервые в мире новорожденному выдали медкарту без указания пола — мужского или женского. Родитель малыша добивается, чтобы такая же запись была сделана и в свидетельстве о рождении. Зачем это нужно и как это может отразиться на жизни ребенка? Об этом — в материале Яны Пашаевой и Альбины Хазеевой.

«У вас сын или дочь?» — по словам Кори Доти, это самый частый вопрос, который ему — или ей — задают. Кори — трансгендер, и не относит себя ни к мужскому, ни к женскому полу, предпочитая местоимение «они». Они с восьмимесячным ребенком живут в провинции Британская Колумбия. Новорожденный появился на свет в ноябре в доме друга Кори. Теперь родитель малыша добивается, чтобы в документах не указывался пол. В медицинской карте в этой графе поставили букву U — то есть неопределенный. Но свидетельство о рождении без отметки «мужчина» или «женщина» власти выдавать отказываются. Кори же не хочет давать такие определения и полагает, что ребенок должен найти себя сам.

«Я просто хочу позволить своему ребенку самому определить свою гендерную принадлежность. Он должен развиваться без ограничений, в обстановке, в которой не существует строгого деления на мужское и женское. Он имеет право быть просто ребенком», — говорит Кори Доти.

Параллельно Кори добивается изменения собственного свидетельства о рождении. В суде по правам человека Британской Колумбии рассматривается иск, в котором утверждается, что визуальный осмотр новорожденного не позволяет точно определить его гендер. Деление на мужчин и женщин исключительно по внешним признакам приводит к серьезным трудностям в дальнейшем, утверждает Кори.

«Бесполое» воспитание не должно принести вреда ребенку, считает доцент кафедры психиатрии и медицинской психологии РУДН Роман Сулейманов. По его мнению, довольно быстро станет понятно, кем он себя ощущает. «Дети, как правило, рано начинают гендерное самоопределение. Обычно оно развивается уже в дошкольном возрасте, в детском саду. По особенностям игровой деятельности можно определить, какой превалирующий или скрытый пол у этого ребенка — мальчики выбирают какие-то конструкторы, машинки, и все, что можно ломать или чем бить по голове, а девочки выбирают куклы».

Неопределенный, третий, или иной пол уже получил признание в нескольких странах. Так, право не относить себя ни к мужчинам, ни к женщинам закрепил Верховный суд Австралии, Пакистан на днях выдал трансгендеру загранпаспорт, в котором в соответствующей графе стоит Х. Указать пол как «неизвестный» в удостоверении личности и водительских правах с недавнего времени могут жители штатов Орегон и округа Колумбия в США, аналогичная инициатива рассматривается в Калифорнии.

В дальнейшем это будет все более распространенной практикой, как бы кто к этому ни относился, считает адвокат Екатерина Духина: «В Сингапуре указание — правда, у взрослого человека – чего-то иного, чем мужской и женский пол, в любых анкетах, которые они заполняют — это уже каждодневный опыт любого жителя. Поэтому в будущем какие-то страны, более консервативно относящиеся к этому вопросу, будут дольше сопротивляться, какие-то быстрее пойдут навстречу такого рода веяниям».

Появление третьего пола в документах не лучший вариант, считает Кори. По мнению родителя, в идеале там в принципе не должен указываться гендер.

Ранее в англоязычном сегменте Facebook появились более полусотни вариантов пола — пользователи получили возможность выбрать, к примеру, такие определения, как «переменчивый» и «двуполый».

Колонки | 04.05.2020

Малому бизнесу сейчас особенно тяжело. Клуб Михаила Кожухова предложил путешественникам поддержать их любимое дело публикациями в блоге Клуба и соцсетях. Потому что преодолеть все трудности можно только вместе.

Евгения Коган – клинический психолог. Она занимается психологическим консультированием, индивидуальной и групповой психотерапией взрослых уже 12 лет, помогая клиентам сделать их жизнь более счастливой. Мы поговорили с Евгенией, как справиться с чувством неопределенности в сложившихся условиях и найти для себя повод для радости. А если вам захочется получить личную консультацию, контакты Евгении вы сможете найти на ее сайте.

Определиться с определенностью

Первый и самый главный шаг – это определиться с определенностью. То есть с тем, что в жизни по прежнему есть или осталось. Например, квартира. Она есть, ее никто не отнимает, значит квартира – это ваша определенность. Или работа. Да, она переместилась в онлайн, но она есть. Вас не увольняют, вам платят зарплату. Или это партнер или семья. Может быть, вам сейчас не очень комфортно и вы стали чаще ругаться, но пока что они совершенно точно есть и это определенность, на которую вы можете опираться. А возможность опереться делает ограничения выносимыми.

Если сейчас посмотреть на вашу жизнь с пристрастием, то можно найти довольно много вещей, в которых есть или сохранилась определенность. Это могут быть очень маленькие вещи такие как любимая пижама или мелодия будильника, а может аромат утреннего кофе. И сейчас большее значение имеют как раз не большие события, вроде «вся страна вышла из карантина” или «мы победили коронавирус”, а маленькие бытовые определенности, которые наполняют вашу личную жизнь. Именно их и стоит искать, именно на них и стоит ориентироваться.

Я часто советую своим клиентам составить список: взять листок и ходить по дому записывая, какие определенности в жизни остались. Чаще всего оказывается, что этих определенностей достаточно много, чтобы на них опереться. В этот момент мои клиенты часто удивляются, мол, на самом деле большая часть их жизни осталась неизменной. Такое осознание поможет справляться с паникой.

Вернуться к реальности

Второй шаг – это контакт с реальностью. Психика человека устроена таким образом, что когда мы начинаем паниковать, то часто теряем контакт с реальными существующими фактами, своими реальными переживаниями, реальным столом, стулом и далее по списку. Мы переходим в «режим” фантазий, мол, «О Боже, мы все умрем!” или «О Боже, мы всю жизнь будем сидеть на карантине!”. Это опасная штука, потому что человек – существо очень творческое и может нафантазировать таких ужасов и страхов, что любой сценарист обзавидуется.

Поэтому очень полезно хватать себя за «хвост”, и возвращать в реальность. Тут могут сильно помочь простые вопросы: «Стоп, а это правда так? Где доказательства того, о чем я сейчас фантазирую?” Как только вы начнете себя таким образом приземлять, окажется, что все не так уж плохо и чудовищно, как вы себе нафантазировали.

Может включиться и обратная защитная реакция, мол, да все это глупости и нет никакого вируса и кризиса, и чего мы тут панику разводим. В этом случае тоже очень полезно возвращать себя в реальность, спрашивая: «А не игнорирую ли я каких-то фактов? И если да, то почему?”

Если фантазировать, что все хуже чем есть, это будет пугать, вы будете нервничать и в таком состоянии можете совершить какие-то импульсивные поступки, которые вам навредят. Если вы думаете, что все лучше, чем оно есть, то наоборот, вы можете быть недостаточно внимательными и бережными по отношению к себе и близким, что опять таки приведет к вреду. В этом и есть смысл – только из контакта с реальностью можно адекватно и максимально эффективно реагировать.

Найти новые возможности

Третий шаг: обеспечить себя ресурсами. И тут нужно подключать память и фантазию. Можно вспомнить, чем вы в обычной жизни спасаетесь, когда вам нехорошо или трудно, какие друзья или родственники вам могут помочь, какие у вас есть приятные занятия или хобби, которыми вы можете заняться в самоизоляции или которые можете перевести в онлайн.

У большинства людей сейчас появилось много свободного времени, а это значит, что можно использовать его для таких занятий, о которых вы давно мечтали или раздумывали. И это замечательно.

Поэтому я своим клиентам предлагаю вспомнить, какие у них в жизни были «хотелки”. Может, как раз сейчас для этого пришло время? Это очень часто приносит кучу положительных эмоций, вплоть до того, что некоторые клиенты говорят мне, мол, как же хорошо, что этот дурацкий карантин случился, иначе я бы так никогда и не сделал этого.

Хватит слова «хватит”

Четвертый очень важный шаг – ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах не злиться на себя и не ругать за свои негативные чувства или неподходящие реакции. Не нужно говорить себе слово «хватит”. Потому что просто так сказать себе: «Ну все, хватит огорчаться, я пошел радоваться” – конечно, можно, но толку от этого не будет никакого. Потому что наше свойство как представителей вида Homo sapiens – это испытывать чувства и мы их не контролируем. Нельзя захотеть обрадоваться – и обрадоваться, захотеть огорчиться – огорчиться. То что невозможно контролировать, лучше всего принимать как факт. Поэтому хорошо, если бы вы позволяли себе злиться, печалиться, горевать о каких-то возможностях, которые теперь отложены на неопределенный срок. Сейчас и так не самое светлое время, так зачем же тратить энергию и силы на войну с самим собой?

На своей стороне

Мои клиенты часто меня спрашивают: «Что со мной не так? Почему я по поводу этой самоизоляции так переживаю?” Конечно, вы переживаете. Сам факт того, что обычный уклад жизни изменился без нашего выбора и разрешения, оказывает колоссальное воздействие. Это не надо недооценивать. Сам по себе факт ограничений и изменения привычной жизни очень тяжело переживается человеком.

Поэтому, например, переезд в другой город – это огромный стресс. Не потому что таскать коробки – это тяжело, а потому что это перемены в обычном укладе жизни. Даже если эти перемены в лучшую сторону.

Этот стресс никак не убрать из себя позитивными мыслями. Его стоит замечать, признавать, давать ему место, но ни в коем случае, не делать вид, что все это глупости. Сейчас очень подходящий период, для того чтобы «встать на свою сторону”. Будет здорово и очень полезно, если вы вместо того, чтобы спорить с собой, гнобить или заставлять себя что-то чувствовать или делать, просто обратитесь к себе с пониманием, добром и лаской. Сейчас и так хватает внешних стрессов. Я предложила бы не добавлять ещё и внутренних.

Путешествия, которые мы потеряли

Я очень люблю путешествовать, и очень много беру от путешествий. Я люблю даже сам момент передвижения – неважно на поезде, на машине, на самолете, «на своих двоих”. Новое место, новые впечатления, новые действия – все это для меня важно. Поэтому для меня было сильным ударом, когда перекрыли границы.

В сложившихся обстоятельствах есть два варианта обходиться с ситуацией. Первый, это если человек испытывает эмоции типа «Да какого ж хрена моя поездка не сложилась?!”. В этом случае хорошо бы позволить себе, грустить про это, ведь, даже если отмена путешествия с точки зрения распространения вируса — это правильно и хорошо, то вы все равно лишились всех тех чудесных чувств и ощущений, которые с ним должны были быть связаны. С другой стороны, можно греть себя мыслью, что сейчас не удалось, но деньги из отеля и авиакомпании вернули, они никуда не пропали, не убежали, их можно сохранить, в банку положить и ждать, когда все это закончится. А пока изоляция длится, можно с удовольствием потратить время на выбор какого-то нового путешествия. Только не мучить себя этим, а мечтать и строить планы. Я бы предложила держать баланс. То есть, с одной стороны вам правда грустно и обидно, но с другой стороны у вас впереди эта возможность совершенно точно есть.

Второй вариант имеет смысл, когда для человека путешествие – это в первую очередь способ уйти от работы. В этом плане вы можете наслаждаться самоизоляцией как вполне себе легальным отпуском и уехать к себе на дачу например. Это – хорошая альтернатива отпуску в любом другом месте. Доставкой из незнакомых ресторанов можно заменить ужины в новом городе, а необычными уроками или тренировками онлайн зарядить себя свежими впечатлениями.

С путешествиями я бы тоже поддерживала творческий подход. То есть, рассматривать путешествие как ресурс. Если у меня есть такой ресурс и я не могу им в полной мере воспользоваться, то в какой мере могу? То есть, надо подумать, что вы от своих путешествий получаете. Чем они так вам приятны? Попробуйте это общее «замечательное” поделить на простые элементы, из которых путешествие состоит. Вам приятно перебирать фотографии видов и отелей при подборе тура? Вам нравится встречаться с новыми людьми? Вас манят новые гастрономические вкусы? Или вы в восторге от физической активности на свежем воздухе? Обнаружив такие первоэлементы, найдите их в других местах и другими способами. Это творческий и очень полезный подход, который поможет вам пережить нынешнюю непростую ситуацию с наименьшими потерями.

Принцип неопределенности в психологии – методологическое заимствование или онтологическая необходимость

Выдающийся химикофизик и методолог естествознания И.Р. Пригожин говорил, что в ХХ-ом веке образ науки кардинально изменился. До этого времени в ней господствовали идеалы классического позитивизма, заключавшиеся в стремлении описать природу через детерминированные, стабильные процессы. Однако, как замечал Пригожин, чем больше человек погружался в изучение основ реальности, тем дальше от неё отходил . Нам хочется немного дополнить данный тезис. Вряд ли ученый имел ввиду, что наши представления о природе становились все более ошибочными. Скорее за его выводом лежит мысль о том, что сам концепт «реальности», как чего-то стабильного и определенного становился все более чуждым для науки.

Неудивительно, что переломный момент произошел именно в сфере физики – царице естественных наук, наиболее строго следовавшей классическим принципам рациональности. Формулирование Гейзенбергом «принципа неопределенности», заключающегося в принципиальной невозможности полного познания объекта (из-за ограничений любого акта наблюдения мы не можем одновременно точно определить скорость и положение объекта), привело к началу перехода к неклассическому идеалу рациональности, свободному от вечных обязательств перед причинностью и детерминизмом .

До этого времени естественные науки стремились к изучению самых малых, самых базисных элементов бытия, чтобы через их описание вывести объяснительный принцип всего и определить мироздание через обретенное знание. Данная интенция понятна, и в основе своей имеет благородную цель исправления и улучшения нашего мира. Но в поиске этих первозданных истин был изъян – в картину мира не включался сам человек, как субъект познания. Ведь субъективность несет в себе нестабильность и недостоверность, ведущую к неопределенности знаний, с которой было положено бороться.

В результате, если задуматься, произошло событие, не лишенное высшей иронии – через по-настоящему титанические усилия по углублению в самые недра реальности исследователи вернулись к субъекту познания, как к узловой точке, которая не позволяет двинуться дальше в определении мира. Человек, как субъект познания, как Наблюдатель является «непрозрачным», задающим неопределенность в любом акте познания, как в его процессе, так и в его результатах .

Казалось бы, значимость этого события сложно переоценить. Действительно, в рамках естественных наук были начаты удивительно плодотворные работы, посвященные изучению открытых и нестабильных систем, вероятностным основам физических процессов и многим другим проблемам, до этого неочевидным для исследования. Гуманитарные науки, в первую очередь психология, восторжествовали – наконец-то проблема Человека, проблема субъективности и неопределённости, лежащая в их основе, стали общими, перестали быть предметом насмешек со стороны более точных наук.

Мы действительно не хотим принижать значимость этих событий в рамках истории науки, но здесь появляется необходимость сказать несколько «но». Несмотря на новые векторы развития естественных наук, прежние не потеряли своей актуальности. Принцип неопределенности Гейзенберга влияет на познание столь малых масштабов нашей реальности, что неопределенность «там» практически не затрагивает наши попытки определения «здесь». И это замечательно, классический принцип рациональности подарил нам множество значимых открытий, и будет продолжать делать это. Отметим, что данное суждение справедливо и для тех направлений психологии, которые в большей степени близки к естественным наукам – психофизиология, нейробиология и т.п.

Некоторые же авторы, разрабатывающие проблемы человека, воодушевились несколько чрезмерно, и начали неаккуратно переносить принцип неопределенности в свои области. Осваивая изменения в методологии физиков, представители других направлений сильно расширили область применения «принципа неопределенности», выведя его за рамки, установленные В. Гейзенбергом, что некоторыми учеными было воспринято как действие не вполне правомерное. Отождествление проблем исследования микромира с проблемами изучения макромира с такого ракурса видится не как научных ход, ведущий к расширению имеющихся знаний, а, скорее, как способ подтвердить, обосновать внутреннюю мифологию. И особенно ярко это можно наблюдать именно в психологии – проблема неопределенности была крайне близка ее представителям, что привело к некоторой небрежности заимствований .

Вместе с тем, нельзя отрицать, что общеметодологический переход к неклассическим идеалам рациональности закономерно привел к расширению сфер психологических исследований. И во многом это произошло благодаря новым акцентам, поставленным над принципом неопределенности в рамках именно психологической методологии.

Т.В. Корнилова выделяет три основные трактовки принципа неопределенности в психологии: как имманентно присущего предмету психологии, заключающему в себе взаимопереходы между объективным и субъективным ; как способа противостояния редукционистским направлениям в психологии через утверждение принципиальной множественности вариантов объяснительных моделей , и как основы для переосмысления таких базовых психологических категорий, как развитие и личность .

От себя отметим, что наиболее близкими для нас являются первая и последняя из них. Вторая же, несмотря на понимание озабоченности сильным уклонном развития сегодняшней психологии по редукционистской траектории, кажется нам значимой, скорее, в историческом плане. А будучи воспринята буквально, может зародить в читателе впечатление о том, что нам обязательно необходимо активно противостоять редукционисткой традиции.

Т.В. Корнилова отмечает, что необходимость выделения психологии неопределенности в отдельную область не является очевидной . Она аргументирует это тем, что данная проблема является столь значимой, что легко обнаруживает себя во всей психологии. В.П. Зинченко также отмечал, что психология всегда имела дело с разбросами, неопределенностью получаемых данных, независимо от направленности исследований .

Следовательно, мы можем заключить, что принцип неопределенности не следует воспринимать как внедряемый в психологию извне, под влиянием преобразований методологии естественных наук. Включение этого принципа полностью оправдано уже внутренними аспектами психологической науки – её предметом, её вопросами и методологическими принципами. Принцип неопределенности осваивается психологией в силу необходимости понимания, объяснения собственной проблематики, где с данным принципом оказывается связано изучение мышления, самосознания и смыслообразования.

Аспекты рассмотрения неопределенности в психологии

Существует множество оснований психологического анализа факторов неопределенности: это и современная психология принятия решений и последующей регуляции деятельности; и различные концепции развития личности; и представления о свободе воли в гуманистической, экзистенциальной психологии. Предлагаем читателю коротко ознакомиться с каждым из них.

Рассмотрение психологического аспекта принятия решения всегда было связанно с представлениями о неопределенности, которой характеризуется ориентировка в ситуации выбора . Действительно, субъект никогда не может обладать полными и исчерпывающими знаниями об условиях, ведь среда постоянно изменяется, не является стабильной . Более того, неопределенность условий выбора проявляется не только во внешнем своем аспекте, но и во внутреннем. В конструировании образа ситуации и оценивании возможных отдельных альтернатив человек всегда основывается на уже имеющихся у него знаниях и представлениях, которые не только подвижны, но и зачастую противоречивы.

Также неопределенность является одним из основных понятий в исследованиях, посвященных проблемам регуляции деятельности человека. В них превалирует представление об открытости любых динамических систем выбора, противопоставляемых закрытым и жестким моделям. Именно незаданность регулятивных профилей наших произвольных действий является основной для деятельностных форм активности . В рамках этих работ было существенно углублено представление об активности субъекта – введение в научный дискурс понятий возможного в мышлении, интеллектуально-личностного потенциала, познавательно риска и многих других оказалось, на наш взгляд, весьма продуктивным и расширяющим границы психологического знания .

Идея, закрепляющая ведущую роль в развитии личности именно за моментами неопределенности, обнаруживает себя в разных проявлениях практически во всех психологических концепциях личностного развития человека. Здесь можно вспомнить и кризисные этапы развития в периодизации Д. Эльконина, и представление о кризисной природе становления личности Э. Эриксона, и представление о необходимости избавления от определения извне в гуманистической психологии, и многое другое.

Здесь нам кажется уместным представить описание «бифуркационных процессов», открытых уже упомянутым нами ранее И.Р. Пригожиным. Отметим, что за эту свою работу он был удостоен Нобелевской премии. Итак, это процессы особого рода, которые возникают при диссипации, рассеивании энергии, характеризующиеся наличием точки разрыва детерминации (точка бифуркации). В таких точках процесс может принять совершенно различные направления, и совершаемый «выбор» из них ничем не определяется . Такие процессы можно наблюдать исключительно в открытых, неравновесных системах, чье существование зависит от притока внешней энергии. Именно для таких систем, как писал И.Р. Пригожин, возможно расширение собственного масштаба – изменение отношений к внешнему миру, к среде. Переформулируем – только в таких системах и возможно развитие.

Нам хочется сделать два акцента. Во-первых, приведенные психологические теории появились раньше публикации Пригожиным своих трудов, что говорит о способности нашей науки самостоятельно справляться с собственными проблемами. Во-вторых, такое пересечение голосов двух наук, на наш взгляд, говорит о глубине этой общей идеи.

Понятие неопределенности также играет важную, сущностную роль в рамках экзистенциального мировоззрения, которое Д.А. Леонтьев описывает как основывающиеся на принятии полной неопределенности, единственным противником которой выступает субъект, определяя себя через взаимодействие с миром и другими людьми . Широко известен тезис В. Франкла о том, что у человека в любой ситуации есть выбор, он может только притвориться, что его действия полностью предопределены . С. Мадди предполагал, что выбор личности в пользу будущего неопределенного является основанием всех тех экзистенциальных решений, которые способствуют как душевному, так и соматическому здоровью .

На самом деле, неудивительно, что именно рамках этого направления психологии личности понятие неопределенности раскрывается в полной мере. Ведь именно она является необходимым условием свободы субъекта в своем становлении – она то существование, из которого рождается сущность.

В рамках данного параграфа нами была представлена лишь малая часть психологических областей исследования, застрагивающих проблематику неопределенности. На описании некоторых других мы подробнее остановимся далее, однако составление полного списка не является нашей целью – в конце концов, как мы уже отметили, этот вопрос пронизывает в той или иной степени всю нашу науку. Здесь же нами были рассмотрены те области, для которых проблематика неопределенности является центральной.

Отношение к неопределенности

Проблема отношения человека к неопределенности во многом определяется тем, что сама категория неопределенности не встраивается в представление о мире большинства людей. Д. Канемен и Н. Талеб в своих работах описали множество механизмов, присущих нашей психике, основной задачей которых является сведение неопределенности к определенности. Они продемонстрировали, что наш разум обладает удивительными способностями в поиске смыслов и значений, в толковании и объяснении происходящего вокруг, однако он совершенно не приспособлен к существованию в ситуации неопределенности, и отвергает любую мысль о непредсказуемости .

Н. Талеб предложил принципиально новый взгляд на вероятностную структуру представлений человека о мире, продемонстрировав, что наиболее значимые изменения происходят благодаря именно непредсказуемым событиям, которые невозможно помыслить, а, следовательно, и предугадать.

В своих книгах Н.Н. Талеб демонстрирует, что именно редкие и экстремальные события имеют наибольшее значение как для человека, так и для общества. Популярным объяснением его взглядов стал пример, описывающий индейку, которую каждый день кормит мясник. С каждым новым днем, после каждого приема пищи индейка укрепляется в своем «убеждении» о хорошем отношении хозяина к ней. Однако, на День благодарения, представлениям птицы суждено быть разрушенными.

В своей новой книге «Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса» Талеб вводит представление об антихрупкости – характеристике, обладая которой субъект начинает не просто быть устойчивым к неопределенности, но начинает извлекать из неё выгоду.

Соединяя в своей работе методологический и психологический аспекты понимания риска, Талеб раскрывает идею о возможном в мышлении. Он считал, что человеку необходимо постоянно расширять границы мышления, мыслить о том, что кажется невозможным. В таком случае он сможет лучше ориентироваться в меняющихся обстоятельствах и, следовательно, лучше к ним приспособиться. Таким образом, контроль неопределенности понимается автором не как её уничтожение, а как готовность к её вызовам.

При рассмотрении неопределенности мы необходимо обращаемся к различным аспектам отношения человека к будущему – к тому, чего еще нет, что мы еще не можем знать точно, но что в крайней степени для нас значимо. Эта значимость зачастую приводит к формированию весьма определенных ожиданий и представлений, которые могут быть разрушены. Так причиной многих невротических проблем можно считать чрезмерно жесткие ожидания, переживание высокой степени субъективной определенности. Факт того, что мы не можем знать будущего, того, что будет, противоречит чувству целостности представлений о себе и мире, делает человека уязвимым. Неудивительно, что зачастую это порождает специфическую форму психологической защиты – крайнюю, даже слепую уверенность в том, что будет.

Позитивное отношению к неопределенности не только является возможным, но и необходимым для личностного развития и преодоления критических, стрессовых ситуаций. Для формирования такого отношения человеку необходимо отказаться от иллюзий стабильности и однозначности, способствовать развитию у себя зрелой позиции принятия неопределенности как источника новых для него возможностей.

Д.А. Леонтьев говорит, что в результате проработки своего отношения к неопределенности (например, во время участия в экзистенциальных жизнетворческих мастерских) она перестает быть чем-то, от чего стоит бежать и чего стоит страшиться, человек приобретает возможность испытывать от неё и положительные эмоции. Леонтьев сравнивает отношение к неопределенности с отношением к стихии – так, человек, не умеющий плавать, избегает воды, в то время как человек, плавающий хорошо, получает от неё удовольствие.

Неопределенность, несомненно, является свойством нашей жизни, хотя большая часть людей и стараются её избежать. Такое стремление является абсолютно нормальным, ведь почти вся наша деятельность связана с ограничением неопределенности – любое решение, любая цель – это привнесение определенности. Однако достижение абсолютной стабильности и определенности является невозможным. Рост хаоса, энтропия – это характеристика всего сущего. И если мы хотим поддерживать связь с этим сущим, необходимо принимать и это её свойство.

Однако, если мы утверждаем за неопределенностью природу некоторой стихии, с которой личности важно научиться обращаться, то необходимо рассмотреть возможности этого обращения.

Обращение с неопределенностью

Одним из самых проработанных психологических конструктов, описывающих обращение личности с неопределенностью, является «толерантность к неопределенности». Данное понятие связанно не только с теми ситуациями, в которых человеку необходимо совершить выбор, но и с общими моментами взаимодействия с неопределённостью, в которых выражается стремление к ней или же её избегание .

Данный термин был впервые введен Э. Френкель-Брунсвик, описавшей толерантность к неопределенности как интеллектуально-личностное свойство человека, означающее принятие человеком противоречивости, новизны и неопределенности своих действий . В своих работах она показала, что толерантность к неопределенности проявляется как в когнитивной, так и в эмоциональной сфере человека; она характеризует установки, когнитивный стиль, социальные формы взаимодействия, поведение в проблемных ситуациях, а также включается в различные модальные ощущения.

Также в психологической литературе рассматривается представление об интолерантности к неопределенности. В случае интолерантности к неопределенности человек, сталкиваясь с событиями, порождающими неопределённость, начинает испытывать тревогу, а стратегии совладания ограничиваются ригидной приверженностью к различного рода эвристикам. Встречая факт, противоположный его представлениям и убеждениям, для избегания переживания тревоги интолерантный к неопределенности человек либо «закрывает глаза», отказываясь видеть эти факты, либо начинает генерировать новые, согласующиеся с его представлениями.

Г. Олпорт впервые проанализировал особенности личности в ракурсе континуума толерантность-интолерантность . При этом речь пока не шла именно об отношении к неопределенности. Он выделил ряд параметров, которые характеризуют толерантную и интолерантную личности. Например, для толерантной личности характерны ответственность, внутренний локус контроля, ориентация на себя, меньшая приверженность к порядку, способность к эмпатии, чувство юмора и т.п. Интолерантность к неопределенности выступает свойством авторитарной личности.

В большинстве исследований толерантность к неопределенности измеряется при помощи одномерной шкалы. Человек с низкой толерантностью к неопределенности склонен испытывать стресс, поспешно реагировать на ситуацию и избегать неопределенных стимулов. На противоположном полюсе этой шкалы располагаются субъекты, которые оценивают неопределённые стимулы как желательные, интересные, они стремятся к ним.

Несмотря на столь широкое распространение понятия толерантности к неопределенности, существует и ряд её «противников». Описанию таковых посвятил часть своей статьи «Толерантность к неопределённости: новость или психологическая традиция» В.П. Зинченко .

Самым простым способом обращения с неопределенностью автор называет постулирование предопределенности, детерминизма. Вера в то, что существует нечто, полностью определяющее нашу жизнь (рефлексы, инстинкты, влечения, т.п.) действительно позволяет человеку стабилизировать картину мира, сделать её более читаемой и подконтрольной. Однако, замечает автор, данный вариант зачастую приводит к разочарованию в своем мировосприятии вследствие столкновения с миром реальным.

Вторым способом является совершение выбора. Важно отметить, что его совершение определяют не только установки фиксированные, основанные на стабильных свойствах окружения, но и установка нефиксированная – готовность к выбору. Её В.А. Лефевр предлагал считать атрибутом всего живого . В своих экспериментальных исследованиях он продемонстрировал подчиненность выбора в равновероятностных условиях правилу золотого сечения, задающему асимметричность. Таким образом, наличие априорной готовности к выбору делает невозможным существование буриданова осла – так или иначе, выбор между двумя стогами сена будет сделан.

Особое место в работе В.П. Зинченко занимает представление о переживании смысла, сопровождающего любое живое движение. Вне смысла любое действие не превосходит определения моторной персервации. В нашей жизни мы постоянно доопределяем неосознаваемый, но чувствуемый смысл, через операциональные, перцептивные, концептуальные и вербальные значения. Однако означение смысла необходимо должно подкрепляться следующим шагом – рефлексивным осмыслением полученного результата, осмыслением этого значения. Именно через эти одновременно совершающиеся акты мы и способны приблизиться, хоть и ненадолго, к состоянию определенности, чувствованию порядка .

Разумеется, это далеко не полный список «оппонентов» неопределенности. Также свою роль в преодолении неопределенности играют интеллектуальная и чувственная интуиция, готовность не только к выбору, но и к восприятию, мышлению, к чувствованию, «готовность к беспредельному дерзанию», и многое другое. Однако уже приведенных нами примеров достаточно, чтобы, отталкиваясь от обрисованной картины, вслед за В.П. Зинченко выдвинуть следующий тезис. Основным способом обращения человека с неопределенностью, в том или ином ее выражении, является факт осознанной, осмысленной активности, которая способна выйти за рамки ригидного, «мертвого» реагирования. Сложности и неопределенности внешнего мира должны противостоять «сверхсложность» и еще большая степень неопределенности мира внутреннего.

Список литературы

  1. Завершнева Е.Ю. Принципы неопределенности и дополнительности в квантовой механике и психологии: проблема методологических заимствований // Вестник Моск. ун-та. Серия 14, Психология. 2001. N 4. С. 67–77. 2002. N 1. С. 75–80.

2. Зинченко В.П. Живые метафоры смысла // Вопр. психол. 2006. № 5. С. 100—113.

3. Зинченко В.П. Толерантность к неопределенности: новость или психологическая традиция? / Человек в ситуации неопределенности. М.: Теис, 2007. С. 9–33.

4. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Проблема объективного метода в психологии // Вопросы философии. 1977. N 7. С. 109–125.; Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 328 с.

5. Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения. — Харьков: Гуманитарный центр, 2005. — 632 с.

6. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.

7. Корнилова Т.В. Принцип неопределенности в психологии: основания и проблемы. Психологические исследования, 2010, Nо. 3(11), 74-86.

8. Корнилова Т.В. Психология неопределенности: единство интеллектуально-личностной регуляции решений и выборов. Психологический журнал, 2013, 34(3), 89–100.

9. Леонтьев Д.А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого к возможному. В кн.: Д.А. Леонтьев (Ред.), Личностный потенциал: структура и диагностика. М.: Смысл, 2011. С. 12–42.

10.Леонтьев Д.А., Миюзова А.Е. Методический подход к фиксации изменений личности в результате экзистенциальной работы. В кн.: Д.А. Леонтьев (Ред.), Пятая Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии. Москва, 6–8 мая 2013 г. Материалы сообщений. М.: Смысл, 2013. С. 138–141

11.Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. — М.: Сов. радио, 1973. — 289 с.

12.Мадди С.Р. Смыслообразование в процессе принятия решений // Психологический журнал. 2005. Т. 26, N 6. С. 87–101.

13.Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1984. — 81 с.

14.Олпорт Г. У. Толерантная личность //Национальный психологический журнал. – 2011. – №. 2. – С. 155-159.

15.Пригожин И. Философия нестабильности. Вопросы философии, 1991, No. 6, 46–52.

16.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. – 346 с.

17.Субъект и личность в психологии саморегуляции / под ред. В.И.Моросановой. Ставрополь, 2007. С. 181–194.

18.Талеб Н.Н. Антихрупкость. Как извлечь выгоду из хаоса. М.: КоЛибри, 2014. – 232 с.

19.Талеб Н.Н. Черный лебедь: под знаком непредсказуемости. М.: Колибри, Азбука-Аттикус, 2012. — 349с.

20.Франкл В. Сказать жизни «Да!»: психолог в концлагере. — М.: Альпина Нон-фикшн, 2009. — 239 с.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *