Мыслительный эксперимент

Мысленный эксперимент — это своего рода интеллектуальное упражнение. Он позволяет почувствовать, что хочет сказать философ, понять его логику и систему ценностей.

Такими экспериментами философы увлекались еще со времен самой-самой Древней Греции. Классическая апория об Ахиллесе, который никак не может догнать черепаху, — из той самой серии. Или знаменитая дискуссия о формальном определении понятия «человек»: если объявить нас «живым двуногим существом без перьев», то будет ли ощипанный петух считаться человеком?

Эксперименты, о которых пойдет речь ниже, находятся в центре внимания современной философии. Они были описаны в последние полвека, хотя в ряде случаев развивают концепты, которым уже не одно столетие.

Многие затронутые проблемы вызваны бурным развитием технологий: виртуальная реальность, искусственный интеллект, клонирование, киборги… Все это заставляет заново осмыслять, что есть человек и где проходят границы человеческого.

Хотя многие эксперименты кажутся простыми и даже комичными, за ними скрываются сложные философские конструкции. Например, во многих случаях спор идет о понятии «квалиа». Это слово можно определить как личный чувственный опыт, который нельзя описать в виде текстов или формул.

Но даже для тех, кому сложно разбираться в хитрых философских построениях, мысленные эксперименты могут сослужить роль притчи, заставляющей задуматься о смысле жизни.

Философский зомби

Автор

Главный теоретик «философского зомби» — австралийский философ Дэвид Чалмерс (книга «The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory», 1996). Мы привыкли к тому, что философ — это что-то очень древнее и академичное. Чалмерс относительно молод (родился в 1966 году) и, будучи одним из крупнейших специалистов в области философии сознания, не чужд шоу и иронии. На его персональном сайте собрана, наверное, самая большая в мире коллекция философского юмора: от старинных анекдотов до современных комиксов и видеороликов.

Описание

Свой концепт «философского зомби» Чалмерс описывает тоже довольно иронично: «Есть три различных вида зомби. Все они в некотором роде как люди, и у всех не хватает чего-то важного — у каждого своего. Есть зомби голливудские из зомби-фильмов категории В. Их отличительной чертой является то, что когда-то они были мертвы, а потом реанимированы. Как правило, они любят кушать человеческую плоть. Есть зомби гаитянские, живущие, соответственно, на Гаити. У них нет свободы воли и, возможно, души. Философские же зомби обитают в статьях по философии…»

Чалмерс предлагает представить существо, которое выглядит и ведет себя совсем как человек. Но при этом лишен опыта сознания и субъективных ментальных состояний — у него «все темно внутри». Если философского зомби сильно ущипнуть за руку, он не почувствует боли, но вскрикнет и отдернет руку.

Вопрос

Отличается ли философский зомби от человека?

Философский смысл

Разобраться, можно ли свести понятие «человек» к набору физических функций и процессов, или же мы нечто большее, чем набор реакций и тканей.

Китайская комната

Автор

Американский философ Джон Серль (статья «Minds, Brains, and Programs», 1980). Его философия настолько тесно связана с проблемами языка, что некоторые лингвисты считают Серля коллегой.

Описание

В качестве объекта эксперимента Серль предлагает самого себя: «Представим, что меня заперли в комнате и дали большой текст на китайском языке. Представим также, что я не знаю ни письменного, ни устного китайского языка (так оно и есть на самом деле) и что я не уверен даже, что распознал бы китайский письменный текст в качестве такового, сумев отличить его, скажем, от японского текста или от каких-нибудь бессмысленных закорючек…»

Далее воображаемому Джону Серлю выдают руководство на понятном ему языке, где приводятся правила сочетаемости китайских символов (например: «Если увидите иероглиф, похожий на те, что лежат в корзине № 3, то положите подле него иероглиф из корзинки № 1»).

За дверью комнаты находятся люди, владеющие китайским языком, которые посылают Джону некие наборы иероглифов. Он складывает их в некие последовательности согласно инструкции и отправляет обратно.

Вопрос

Понимает ли Джон Серль логику китайского языка, когда, пользуясь формальными правилами, систематизирует иероглифы?

Философский смысл

Серль придумал этот эксперимент в те времена, когда научный мир пребывал в эйфории по поводу возможностей искусственного интеллекта. Казалось, что еще чуть-чуть, и заработают системы машинного перевода, роботы начнут писать романы, а директоров фирм можно будет заменить электронными менеджерами. Этот эксперимент помогает понять, чем отличается понимание компьютера от человеческого.

Мозги в бочке

Автор

Американский философ Хилари Патнэм (статья «Brains in a Vat», 1981). Несмотря на свой преклонный возраст (85 лет), он все еще профессорствует в Гарварде. В молодости Патнэм был леваком и пацифистом, к старости ударился в иудаизм. Где-то в середине — избирался президентом Американской философской ассоциации.

Описание

Злодей-ученый вытаскивает из головы человека мозг и помещает его в чан с питательным раствором, благодаря чему мозг продолжает функционировать. Суперкомпьютер, передавая на нервные окончания мозга особые импульсы, создает тому полную иллюзию, что никакой операции не было, что он по-прежнему обладает телом, общается с другими людьми — в общем, ведет жизнь совершенно обыденную.

«Компьютер такой умный, что если наш герой попытается поднять руку, то он «увидит” и «почувствует”, как рука поднимается. Более того, меняя программу, злодей-ученый может заставить жертву «почувствовать” (или прогаллюцинировать) любую ситуацию или окружение. Он может также стереть память об операции, в результате чего жертва будет считать, что всегда была в таком окружении. Ей даже может казаться, что она сейчас сидит и читает вот эти слова о забавном, но совершенно абсурдном предположении, что есть такой злодей-ученый, который удаляет людям мозги и помещает их в бочки…» — пишет Патнэм.

Желающие представить себе эту картину могут вспомнить фильм «Матрица», был показан целый мир, устроенный по этим законам. Правда, в «Матрице» система изредка давала сбои: кошки двоились, ложки гнулись, и главный герой мог отличить «бочку» от реальности.

Вопрос

«Могли бы мы, будучи такими «мозгами в бочке”, сказать или подумать, что мы таковы?» — пытался выяснить Патнэм. Еще один вопрос: тождественны ли мысли о, скажем, дереве человека и «мозга в бочке», если они оба его наблюдают (один реально, другой виртуально)?

Философский смысл

Этот эксперимент — предостережение для тех, кто излишне романтизирует пребывание в виртуальном пространстве.

Комната Мэри

Автор

Идея этого мысленного эксперимента принадлежит философу Френку Джексону (статья «Epiphenomenal Qualia», 1982). Как и автор термина «философский зомби», он живет в Австралии — такое впечатление, что в этой спокойной и скучной стране у людей просто нет больше дел, кроме как думать о философии познания.

Описание

Свою жизнь Мэри проводит в комнате, где все предметы только черного или белого вета. Она блестящий ученый, но исследует мир исключительно посредством черно-белого монитора. Мэри специализируется на нейрофизиологии зрения и постепенно овладевает всей физической информацией о цвете. Она в мельчайших подробностях знает, какие именно комбинации длин волн должны стимулировать сетчатку при взгляде на спелый помидор или что происходит с голосовыми связками, когда мы произносим: «Небо синее». Эта барышня — просто суперученый в области света, хоть никогда его и не видела.

И вот представим, что Мэри разрешили выйти из заточения, чтобы увидеть мир во всех его красках.

Вопрос

Узнает ли Мэри что-то новое о цвете, когда своими глазами увидит не только черно-белые предметы?

Философский смысл

Эксперимент направлен против чрезмерного рационализма, который постулирует сводимость мира к формулам, расчетам, цифрам. Джексон обращает наше внимание на то, что увидеть своими глазами синеву безоблачного неба — не то же самое, что узнать цифры, всесторонне характеризующие синий цвет, а получить собственный чувственный опыт — не то же самое, что узнать его формулу.

Мозг в Хьюстоне

Автор

Дэниел Деннет (статья «Where am I?», 1981). Деннет — очень известный американский философ с окладистой бородой, почти как у Сократа. Яростный материалист и критик религии.

Описание

Все тот же сюжет: мозги отделяются от тела и помещаются в чан с питательным раствором, где они исправно функционируют. На этот раз операцию проделывают с самим философом Деннетом.

Его мозг, который содержится в одной из хьюстонских лабораторий, продолжает осуществлять контроль над телом с помощью сложной системы микропередатчиков.

Однако случается сбой, и один за другим начинают отказывать все микропередатчики. Вначале у Деннета отключается слух, затем голос, потом правая рука, зрение — наконец, рвутся все связи между мозгом и телом.

Вопрос

Где находится личность прооперированного Деннета: в чане, где плещется его мозг, или в теле?

Философский смысл

Эксперимент Деннета по сердцу тем, кто считает, что не стоит усложнять сентиментальными размышлениями тот медицинский факт, что сознание человека — продукт деятельности его мозга.

Больной скрипач

Автор

Американский философ Джудит Томсон (работа «A Defense of Abortion», 1971). Еще одна фишка нашего времени — женщина-философ. Впрочем, данный мысленный эксперимент посвящен сугубо женской теме — проблеме абортов.

Описание

Проснувшись, вы обнаруживаете себя лежащим на больничной койке рядом с находящимся без сознания известным скрипачом. Вам сообщают, что у скрипача отказали почки, и Общество любителей музыки решило спасти ему жизнь с вашей помощью: дело в том, что ваша группа крови оптимально подходит для их затеи. Активисты общества похитили вас и обманом убедили врачей подсоединить систему кровообращения скрипача к вашим почкам. Теперь ваш организм очищает не только вашу собственную кровь, но и кровь скрипача. Главврач больницы объясняет, что, если сейчас убрать соединяющие вас трубки, музыкант умрет, и предлагает потерпеть девять месяцев, за которые тот должен поправиться.

Вопрос

Жертвовать ли своими интересами ради жизни другого человека?

Философский смысл

Многие женщины оказываются перед сложной дилеммой: убивать или не убивать нерожденного ребенка? Томсон рассматривает этот вопрос в моральной плоскости, располагая на разных чашах весов личные интересы и жизнь незнакомого тебе человека.

Болотный человек

Автор

Американский философ Дональд Дэвидсон (статья «Knowing One’s Own Mind», 1987). Как и многие другие авторы мысленных экспериментов, Дэвидсон занимался проблемами языка и сознания. Среди других его интересов — философия музыки, благо сам он отлично играл на фортепиано.

Описание

Представим прогуливающегося по болоту Дональда Дэвидсона, который остановился переждать грозу рядом с сухим деревом. Ударившая молния расщепляет тело Дэвидсона на молекулы и по невероятному стечению обстоятельств создает из сухого дерева точную копию Дэвидсона.

Эта копия (назовем ее «болотный человек») покидает болото и, встречая по дороге друзей Дэвидсона, делает вид, что узнает их, и отзывается на их приветствия на английском языке. Двойник Дэвидсона заходит в его дом, и окружающим кажется, что профессор уселся за рабочий стол писать философскую статью.

Вопрос

Можно ли считать «болотного человека» тем же самым существом, что и Дональд Дэвидсон?

Философский смысл

Этот эксперимент используют для подтверждения тезиса о том, что личность — это не только физическое тело человека, но и история его взаимоотношений с окружающим миром.

Головоломка с токсином

Автор

Американский философ Грегори Кавка (статья «The Toxin Puzzle», 1983). Бедняге не повезло с фамилией. По крайней мере Google настойчиво предлагает не искать никакого философа Kavka, а сразу перейти к писателю Kafka.

Описание

Эксцентричный миллиардер ставит перед вами пузырек с неким токсином. Выпивший его человек будет страшно мучиться в течение целого дня, однако вещество не угрожает ему смертью или длительными осложнениями. По условию миллиардера, если сегодня в полночь вы выразите желание выпить яд завтра днем, то уже наутро получите миллион долларов. По сути, вам сообщается, что принимать яд, чтобы получить деньги, не нужно: они будут на вашем счету до того, как наступит время выполнить условие договора.

Вопрос

Как нам быть с расхождением намерений и реальных действий?

Философский смысл

Речь идет о том, можем ли мы намереваться сделать что-то, если мы не намериваемся это сделать. Например, политик говорит перед выборами: проголосуйте за меня, и я снижу налоги в два раза. При этом он понимает, что ему не обязательно снижать налоги в два раза, чтобы его избрали, — достаточно пообещать это. Вопрос Кавки применительно к данному случаю звучит так: а намеревался ли политик снизить налоги, когда он обещал это перед выборами? С точки зрения Кавки, не намеревался: нет жесткой каузальности между тем, что ему нужно сказать (чтобы его избрали), и тем, что ему нужно выполнить сказанное.

Машина по производству личного опыта

Автор

Американский философ Роберт Нозик (книга «Anarchy, State, and Utopia», 1974). В отличие от большинства других авторов мысленных экспериментов, Нозик занимался социальной философией. По своим политическим взглядам он был эдаким либеральным либералом, настаивающим на минимальном вмешательстве государства в жизнь человека.

Описание

«Предположим, что существует машина по производству личного опыта, которая может обеспечить вам абсолютно любое переживание. Крутые нейропсихологи могли бы простимулировать ваш мозг так, чтобы вы почувствовали, будто сочиняете великий роман, знакомитесь с кем-нибудь или читаете интересную книгу… Специализированные компании тщательно изучили жизнь множества людей, так что вы можете ознакомиться с собранной ими библиотекой — так сказать, шведским столом личного опыта — и выбрать себе переживания, скажем, на следующие два года», — пишет Нозик.

Как и во многих других экспериментах, мозг отделен от тела и плавает в какой-то емкости (кажется, изъятие мозгов из черепа — навязчивая идея современной философии).

Вопрос

Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, предварительно выбрав по своему вкусу события, которые должны с вами произойти?

Философский смысл

Эксперимент заставляет нас задуматься, где грань между бытием и ощущением бытия. Сам Нозик пишет: «Подключиться к машине — это своего рода самоубийство… Разве странно, что для нас имеет значение то, каковы мы на самом деле? Прежде всего мы хотим делать определенные вещи, а не просто получать ощущение того, что мы их делаем».

Занавес неведения

Автор

Американский философ Джон Ролз (книга «A Theory of Justice», 1971). Область его интересов — политическая философия. Собственно, и предложенный мысленный эксперимент тоже о политике и справедливости.

Описание

Представим некую группу людей, которая должна определить принципы организации общества, в котором они будут жить. Благодаря действию «занавеса неведения» никто из этих людей не знает ни своего места в этом обществе, ни классовой принадлежности, ни социального статуса. Не знает также, умен ли он, активен, удачлив, склонен к риску. В общем, люди создают новые законы, никак не учитывая собственные интересы, которые надежно скрыты воображаемым «занавесом неведения».

Вопрос

Какую концепцию социальной справедливости выберут люди, позиция которых не детерминирована их своекорыстными интересами?

Философский смысл

Этот эксперимент любят философы, верящие в то, что может быть некая естественная справедливость не для каких-то личности или класса, а для человека как такового.

При участии Григория Тарасевича

М

[сленные эксперименты в науке и в философии

В.П. ФИЛАТОВ

В маленькой книжке о философии Томас Нагель пишет: «Философия не похожа ни на естествознание, ни на математику. В отличие от первого, она не может опереться на эксперимент, но только на мышление. В отличие от второй, она не располагает формальными методами доказательства»1. В общем виде это, конечно, верно. Несмотря на попытку Спинозы применить геометрический стиль рассуждений или стремление Бентама точно подсчитать баланс удовольствий и страданий в «моральной арифметике», философские дедукции уступают по строгости математическим. Не ставят философы и экспериментов, хотя основатель эмпиризма Ф. Бэкон, по преданию, умер, простудившись во время опыта с замораживанием курицы. Но все же есть в философии об-

1 Нагель Т.Что все это значит? Очень краткое введение в философию. М., 2001. С. 16.

А

2 У

я

ласть, в которой она вполне может потягаться с физикой. Это — мысленные эксперименты.

Самым знаменитым мысленным экспериментам физиков — «каюте на корабле» Галилея, «ведру» Ньютона, «демону» Максвелла, «лифту» Эйнштейна, «коту» Шредингера — можно поставить в ряд «злого демона» Декарта, «жука» Витгенштейна, «двойника Земли» Патнэма, «суперфизиолога Мэри» Джексона, «китайскую комнату» Сёрла, «кролика и туземца» Куайна, «звуковой мир» Стросона. Развитие теории относительности и квантовой механики трудно представить без выдвижения и обсуждения мысленных экспериментов. Это же можно сказать и о современной философии, особенно о таких ее областях, как эпистемология и онтология, философия сознания, этика, политическая философия. Можно даже говорить, что ныне складывается особый «экспериментальный» стиль философствования: выходит много литературы, в которой обсуждаются отдельные из этих экспериментов, характер и значение мысленного экспериментирования как философского метода, роль мысленных экспериментов в преподавании философии2.

Немного истории

В философию науки понятие мысленного эксперимента ^еЬапкепехрептеп^ вошло благодаря Э. Маху, который много сделал для популяризации этой идеи. Ему самому принадлежат мысленные эксперименты, повлиявшие на Эйнштейна, он также указал на классиков этого жанра — Галилея, Стевина, Гюйгенса, Карно. Мах понимал мысленный эксперимент, во-первых, как предварительное проигрывание в воображении реального эксперимента. Во-вторых, можно также «изменять в мыслях обстоятельства, от которых зависит исход того или другого опыта, а всего плодотворнее непрестанное изменение, доставляющее полный обзор всех возможных случаев. Нет ни малейшего сомнения, что умственные эксперименты этого рода приводили к величайшим переворотам в нашем мышлении и открыли самые важные пути ис-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2 У

*

следования»3. Мах также отмечал, что мы обладаем большим запасом «инстинктивных знаний», которые возникли на основе опыта, но не нуждались в особой артикуляции. Эти знания могут активироваться и проясняться, когда мы начинаем рассматривать те или иные феномены в экстремальных ситуациях мысленного эксперимента.

Тесно ли связаны мысленные эксперименты с реальными? Обычно считается, что реальный эксперимент в строгом смысле появился вместе с Галилеем и стал затем краеугольным камнем новоевропейской науки. Античная наука не знала идеи точного, контролируемого эксперимента, но она не была и чисто умозрительной4. Греки в своих теоретических построениях учитывали опыт, эмпирию, но это было наблюдение вещей и событий в их естественной среде с помощью обычных органов чувств. Однако нетрудно найти в античной науке первые образцы мысленных экспериментов. Так, Н. Ре-шер обнаруживает их уже у досократиков5. Например, аргументы Анаксимандра в пользу того, что Земля свободно покоится в центре космоса без какой-либо опоры, можно трактовать как мысленный эксперимент.

Более наглядный образецможно найти у Лукреция, поставившего вопрос: конечен или бесконечен космос? Воображаемый воин может подойти к возможной границе мира и пустить в ее сторону стрелу. Если она полетит дальше, то граница еще не достигнута, если стрела отлетит назад, то должно быть нечто вроде космической стены, за которой должно быть что-то в пространстве. Поэтому в любом случае космос бескраен. Уже этот пример показывает некоторые важные черты мысленного эксперимента. Должна быть построена четкая и визуально представимая ситуация. В ней мысленно осуществляются некоторые действия, которые должны привести к небольшому числу ясно прослеживаемых результатов. В принципе мысленный эксперимент, как и реальный, должен на поставленный перед ним вопрос или проблему от-

ветить «да» или «нет». Для успешного вхождения мысленного эксперимента в арсенал науки или философии важно также, чтобы он был красивым или носил характер парадокса, чтобы

5 См.: Rescher N. What If? Thought Experimentation in Philosophy. New Brunswick,

У

3Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. М., 2003.J С. 196.

4См.: Ахутин A.B. История принципов физического эксперимента: от АнтичностиЯ до XVII в. М., 1976.

«

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

в нем участвовали симпатичные или странноватые персонажи или животные.

Знаменитые апории Зенона, например «Ахиллес и черепаха», в этом смысле можно считать образцом мысленных экспериментов на многие века. На мой взгляд, и рассуждение Архимеда о том, что если найдется подходящая точка опоры, то можно перевернуть Землю, тоже можно отнести к мысленным экспериментам.

Существовали ли мысленные эксперименты в эпистемологии? Здесь проблема в том, что их непросто выделить во множестве образных примеров, метафор и мифов, которые любили приводить древнегреческие философы. Так, неясно, попадает ли под критерии мысленного эксперимента знаменитый миф о пещере Платона. Скорее, это целостное и образное описание присущей человеку познавательной ситуации. Но наряду с этим можно найти более конкретные примеры, носящие «экспериментальный» характер. Таково обсуждение Платона в «Меноне» тезиса, что знание является припоминанием тех истин, которые уже находятся в душе человека. Платон это делает посредством эксперимента, в котором Сократ извлекает достаточно сложное математическое знание из того, кто вроде бы не должен им обладать, — из необразованного мальчика-раба. Стоит упомянуть и «корабль Тесея», у которого все доски постепенно заменялись новыми. Остается ли в результате он все тем же кораблем? Отзвуки этого парадокса обнаруживаются и в позднейших дискуссиях о тождестве личности, и в известной «лодке Ней-рата», и в современных мысленных экспериментах, обсуждающих проблемы, связанные с пересадкой органов и клонированием.

Не прекратились мысленные эксперименты и в Средние века. Более того, понятие Бога как всемогущего Творца открывало для этого новые возможности. Как отмечал в этой связи П. Дюгем, «допустив новые мысленные эксперименты,

¡2 теологическое понятие всемогущего освободило умы от ог-м раничительных рамок, в которые греческая мысль заключила {д Вселенную. Некоторые из многочисленных гипотез, сформулированных на основе этого принципа, согласуются с гипоте-О зами, которые западная наука, зачастую исходя из других со* ображений и применяя совершенно другие методы, позднее должна была доказать»6.

6 Цит. по: КойреА. Очерки истории философской мысли. М., 1985. С. 74.

Конструктивные и критические мысленные эксперименты в физике

Метод мысленного экспериментирования традиционно связывают с физикой. Действительно, многие великие физики начиная с Галилея предложили замечательные эксперименты этого типа. Конечно, ученые предпочитают реальные эксперименты. Но часто их постановка невозможна по техническим, практическим или принципиальным соображениям. Помимо этого, известно, что некоторые ученые, например Эйнштейн, признавались в том, что они больше мыслят образами и моделями, чем понятиями или логическими доводами7. Однако мысленные эксперименты нельзя относить лишь к психологии научного творчества, они проясняют фундаментальные вопросы, тестируют старые и намечают новые принципы. На этой основе разрабатываются новые теории, что позволяет предлагать уже реальные эксперименты, которые экспериментаторы потом действительно осуществляют.

В нашей литературе эти процессы на методологическом уровне неплохо описаны. Так, В.А. Штоффуже полвека назад достаточно адекватно проанализировал эту позитивную роль мысленного эксперимента в точных науках. Последний он трактовал как познавательный процесс, во многом совпадающий по структуре с реальным экспериментом. Поэтому нельзя относить к мысленному эксперименту любой вид творческого воображения. «Из всех признаков мысленного эксперимента самым существенным является модель — построение ее, изучение, изменение и другие мысленные операции над нею. Таким образом, в число основных операций, составляющих мысленный эксперимент, должны быть включены следующие: 1) построение по определенным правилам мысленной модели (идеализированного «квазиобъекта») подлинного объекта изучения; 2) построение по таким же правилам идеализированных условий, воздействующих на модель, включая ^ создание идеализированных «приборов», «инструментов»; V 3) сознательное и планомерное изменение и относительно ® свободное и произвольное комбинирование условий и их ■

7 Известный гештальт-психолог М. Вейтгеймер в своей книге «Продуктивное мышление» (М., 1987) отводит специальную главу анализу мышления Эйнштейна. В ней он приводит такие характерные слова великого физика во время личных бесед с ним в 1916 г.: «Ни один продуктивно мыслящий человек не думает таким бумажным образом… Эти мысли возникли не в какой-то вербальной форме. Я вообще очень редко думаю словами. Приходит мысль, а потом я могу попытаться выразить ее словами» (С. 262).

Л н

Я

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

воздействия на модель; 4) сознательное и точное применение на всех стадиях мысленного эксперимента объективных законов и использование фактов, установленных в науке, благодаря чему исключаются абсолютный произвол, необузданная и необоснованная фантазия»8 .

Роль мысленных экспериментов в конструктивном развертывании физических теорий подчеркивает В.С. Степин: «развертывание знаний осуществляется в этом случае путем мысленного экспериментирования с абстрактными объектами, исследование связей которых позволяет вводить новые абстракции, продвигаясь в плоскости теоретического содержания без обращения к приемам формализованного мышления»9.

Однако есть мысленные эксперименты, которые нацелены не на конструирование возможной теории, а на выявление недостатков уже существующей. К таким критическим относится, возможно, самый известный из мысленных экспериментов в физике XX в. — «кот Шредингера». Напомним суть этого эксперимента, который Э. Шредингер предложил в 1935 г. Предположим, что в закрытый ящик помещен кот. В ящике есть механизм, содержащий радиоактивное ядро и сосуд с ядовитым газом. Если ядро распадается, оно запускает механизм, который открывает сосуд, и кот погибает. Параметры подобраны так, что ядро распадется с вероятностью 50 % за один час. Согласно квантовой механике, если над ядром не производится наблюдения, то его состояние описывается смешением (суперпозицией) двух состояний — распавшегося и нераспавшегося. Получается так, что кот в закрытом ящике одновременно и жив, и мертв! Но если наблюдатель откроет ящик, то он должен увидеть только одно из двух состояний: или «ядро распалось/кот мертв», или «ядро не распалось/кот жив». Этот несколько жутковатый эксперимент был нацелен на выявление неполноты квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопиче-

У

«

ским.

По мнению Т. Куна, такая критическая роль мысленных экспериментов является основной10. Хорошо продуманный эксперимент этого рода может привести к кризису или, по крайней мере, создать аномалию для господствующей тео-

8Штофф В.А. Моделирование и философия. М. ; Л., 1966. С. 212.

9Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000. С. 132.

10 Cm.: Kuhn T. A Function for Thought Experiments // T. Kuhn. The Essential Tension. Chicago, 1977.

рии и тем самым способствовать изменению парадигмы. В результате мысленные эксперименты могут дать нечто новое в понимании изучаемой реальности путем изменения концептуальных схем, хотя это и не опирается на какие-то новые эмпирические данные.

Это принципиальный момент: можно ли (и как именно, если это возможно) узнать новое о природе с помощью лишь только мысленных операций? Все же нельзя считать, что с помощью мысленных экспериментов можно непосредственно получать новое знание о реальности, иными словами, высказывать априорные синтетические суждения11. Даже классически ясный и убедительный мысленный опыт Галилея по соединению легкого и тяжелого падающих тел сам по себе не может окончательно фальсифицировать аристотелевскую теорию падения тел или верифицировать новую теорию.

Критические и конструктивные функции выделяются в качестве основных в различных классификациях мысленных экспериментов. Так, К. Поппер различает следующие виды мысленных экспериментов: критические, эвристические (конструктивные) и апологетические12. Первые два вида законны и полезны в науке, ценность апологетических мысленных экспериментов Поппер отрицает.

Некоторые авторы предлагают более детально различать подвиды конструктивных экспериментов13: прямые, которые не начинаются с четко сформулированной теории, но заканчиваются ею (наклонные плоскости Стевина, лифт Эйнштейна); предположительные — нацеленные на установление с помощью мысленного эксперимента некоторого феномена и выдвижения затем теоретической гипотезы для его объяснения (ведро Ньютона); опосредующие, способствующие расширению уже установленных теорий (демон Максвелла, поезд Эйнштейна). Наряду с чисто критическими выделяются также критически-конструктивные мысленные эксперименты (связанные падающие тела Галилея).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11и

11В эпистемологическом плане, несмотря на сходство в структуре мысленного и

реального экспериментов, между ними существует принципиальное различие «теоретическое-эмпирическое». Поэтому нельзя ждать от них невозможного, как некогдаЦ считал один из отечественных пропагандистов: «Мысленные опыты представляют гораздо больше удобства, чем опыты действительные. В самом деле, ведь мысли всегда с q нами и настолько же легче производятся опыты в уме, чем наделе!» (Энгельмайер П.К. ^ Теория творчества. СПб., 1910. С. 49). J

12См.: Popper K. On the Use and Misuse of Imaginary Experiments, Especially

in Quantum Theory // K. Popper. The Logic of Scientific Discovery. N.Y. ; L., 1999.Я

P. 464-480.

13 Cm.: Brown /.The Laboratory of the Mind. Thought Experiments in the Natural Sciences. L., 1991.

«

Мысленные эксперименты в теоретической

л н

Я

еь

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

философии

Мысленные эксперименты, как уже говорилось выше, изначально практиковались в философии, встречались они и в философии новоевропейской — демон Декарта, инверсия цветового спектра Локка, статуя Кондильяка. Однако доминирующая трактатно-систематическая форма изложения не способствовала развитию этого метода. Ситуация изменилась в XX в. с появлением аналитической философии. В ней постепенно сформировался особый стиль философствования, в котором мысленные эксперименты стали играть все более значимую роль. Это связано с тем, что философы-аналитики при всем различии их взглядов разделяют некоторые основные нормы и методы философствования. Они считают, что задача философа состоит в тщательном анализе конкретных проблем, а не в разработке мировоззрения или построении больших систем; что ценность философской работы заключается прежде всего в убедительности аргументов, а не в достоинствах литературного стиля; что философствование не должно чураться эмпирии, фактов, которые поставляют нам и наш жизненный опыт, и различные науки. Еще в 1904 г. о таком стиле философии хорошо написал Б. Рассел в связи с работами А. Мейнонга: «Я хочу особо отметить в исследованиях Мейнонга великолепный метод. Его совершенно невозможно изложить вкратце. Хотя эмпиризм как философия и не представляется безупречным, существует эмпирический стиль философствования, который годится для любого предмета. В абсолютно законченной форме он присутствует в рассматриваемых нами работах. Дружественное признание данных, в том виде как их обнаруживает наблюдение, предшествует всякому теоретизированию; при формулировании теории является величайшее искусство в выборе фактов, как ^ благоприятных, так и неблагоприятных для теории, и умение V рассмотреть все возможные следствия из приведенных фактов. Здесь, таким образом, налицо редкое сочетание тонко-

14 Объем статьи и сфера интересов автора не позволяют рассмотреть мысленные эксперименты в практической философии — этике, политической философии, философии истории. Но стоит хотя бы упомянуть про знаменитый «занавес неведения» Дж. Ролза, «машину по производству личного опыта» Р. Нозика, блестящую книгу которого «Анархия, государство и утопия» (М., 2008) можно рассматривать как сплошную цепь мысленных экспериментов. Об экспериментах в биоэтике, в частности о «виолончелисте» Ю. Томсон, см.: Тищенко П.Д.К вопросу о методологии мысленных экспериментов в биоэтике // Философия биологии (памяти Р.С. Карпинской). М., 1996.

сти вывода и умения наблюдать»15. Вполне естественно, что в рамках такого эмпирического стиля философствования метод мысленного эксперимента получил широкое распространение.

В философии нет общих парадигм, но это не исключает коллективного характера работы. Мысленный эксперимент в этом отношении может играть объединяющую роль. Как и в реальном эксперименте, в нем обычно моделируется конкретная, однозначно понимаемая, искусственная ситуация, которую каждый заинтересованный человек может мысленно воспроизвести, продумать и попытаться разрешить. Мысленные эксперименты поэтому можно, как это делает Н.С. Юлина, уподобить куновским «головоломкам», над которыми некоторое сообщество философов может коллективно биться годами16.

Иногда один лишь мысленный эксперимент приносит человеку широкую известность. Например, в 1982 г. никому не известный австралийский философ Фрэнк Джексон опубликовал небольшую статью, в которой на нескольких строчках описал мысленный эксперимент, нацеленный на опровержение физи-калистской трактовки сознания17. С тех пор вышло сотни статей и даже книг, в которых обсуждается его «физиолог Мэри»18.

Рассмотрим кратко этот воображаемый эксперимент. Джексон предлагает нам представить суперученого — физиолога Мэри, которая освоила все возможные физические, химические и нейрофизиологические факты и знания о человеческом восприятии, включая все причинные и функциональные связи между физической средой, органами чувств и мозгом. Но Мэри приобрела все эти знания, с рождения находясь в черно-белой комнате, по книгам без каких-либо цветных обложек и картинок и с помощью черно-белого монитора. Таким образом, Мэри знает все необходимое (с физикалист-ской точки зрения) о цветовом восприятии, но не имеет опыта

восприятия цветов. В один прекрасный день Мэри покидает _ ,

Л

15Цит. по: Саймоне П. Австрийская традиция в немецкоязычной философии и ее зна-^ чение для Центральной и Восточной Европы // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 84. W

16″Большинство аналитических философов являются разгадчиками загадокК ^uzz^-so^ers) в том смысле, в каком Кун считал естественные науки разгадчиками за- Я гадок. Они находят противоречия в нашей интуиции и ищут способы их разрешения

точно таким же образом, каким ученые-естественники обнаруживают противоречия между теориями и наблюдениями, а затем обдумывают методы разрешения этих противоречий. Философы не аналитического склада, как правило, не являются разгадчика-^ ми загадок» (Юлина Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования. Ч. 1. Вопросы философии. 2004. № 10. С. 125). (д

17JacksonF. Epiphenomenal Qualia// Philosophical Quarterly. 1982. V. 32. P. 127-136.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

«

свой монохромный мир и впервые видит голубое небо и другие цветные вещи. Приобретет ли она какое-либо новое (феноменальное) знание? Если физикализм прав, то Мэри уже знает все о человеческом цветовом зрении до выхода из комнаты и ничего нового она не получит. Но интуитивно представляется, что она узнает нечто новое, она узнает о феноменальных «квалиа»19. В этом случае физикализм оказывается ложным.

Ясно, что одним мысленным экспериментом невозможно опровергнуть физикалистскую программу в философии сознания, нацеленную на отказ от картезианского дуализма материи и сознания и обоснование встроенности сознания в монистическую материалистическую онтологию. Вместе с тем он показывает, что стратегия на элиминацию феноменальных качеств, характерная для многих физикалистов, слишком просто разделывается с дуализмом.

Схожую критическую роль, но уже против функционалист-ской трактовки сознания играет известный мысленный эксперимент «китайская комната» Дж. Сёрла, в котором он показывает, что можно выдержать тест Тьюринга (также выдвинутый в форме мысленного эксперимента!) на понимание китайского языка, реально не понимая ни слова по-китайски. Можно найти и немало других мысленных экспериментов в философии сознания: «безумная и марсианская боль» Д. Льюиса, «замена нейронов кремниевыми протезами» Д. Чалмерсаит.п. Чем вызвано такое обильное «экспериментирование» в этой области философии? Прежде всего тем, что в ней очень много теорий с различными вариантами20, а реальная нейронаука еще мало продвинулась в решении сложнейших проблем, связанных с отношением «сознание-мозг». Поэтому выбор теорий, прояснение их слабых сторон, их взаимная критика во многом зависят от мысленного экспериментирования.

Но и в более традиционных областях — эпистемологии и

А

онтологии — этот метод широко применяется. Ярким приме

е

У

«

ром этому может служить трехстраничная статья Э. Геттиера (1963), в которой в форме, близкой к мысленному эксперименту, выдвинут аргумент против стандартного понимания знания как истинного обоснованного убеждения. Размах дискуссий вокруг этого парадокса с трудом поддается описанию,

19 Можно представить более резкую и грубую ситуацию. Положим, некий «суперхимик» знает все о сероводороде и о нейрофизиологии обоняния. Но его нос был с детства полностью заложен. Наконец, хирурги прочистили ему нос, и он вживую почувствовал запах тухлых яиц. Приобрел ли он новое знание?

20 См.: Прист С. Теории сознания. М., 2000.

недавно он докатился и до нашего журнала21. В эпистемологии существует набор «вечных» проблем, которые, возможно, мало затрагивают обычных людей и даже ученых, но важны для развития самой этой дисциплины, для совершенствования ее концептуального арсенала. Это, например, преодоление скептицизма, проблема знания о ментальных состояниях «другого Я» и знания о психике животных, возможность абсолютно достоверного знания и т.п. Вокруг этих проблем также придумано немало ярких мысленных экспериментов: «мозги в чане» Х. Патнэма, «жук» Л. Витгенштейна, «летучая мышь» Т. Нагеля. В онтологии в этот ряд можно поставить такие ставшие уже хрестоматийными примеры, как «гавагай» У. Куайна или «двойник Земли» Х. Патнэма. Они нацелены на прояснение ключевых положений теории референции и принимаемых вместе с языком онтологических допущений.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Можно назвать такие мысленные эксперименты концептуальными, поскольку они помогают прояснять используемые в повседневной жизни и науке концептуальные схемы. Это ярко видно на примере «чисто звукового мира» П. Стросона — детально прописанного мысленного эксперимента в его книге «Индивиды»22. В ней английский философ разрабатывает дескриптивную метафизику, под которой он понимает выявление и описание базисной концептуальной структуры, предположительно присущей всем людям. Анализируя в свете этой задачи, казалось бы, очень искусственную модель мира, в котором есть только звуки, английский философ очень ясно описывает цель такого экспериментирования. «Мой подлинный интерес обращен к нашей собственной концептуальной схеме, и представленные выше модели не служат спекуляции о том, что могло бы быть. Цель их в другом. Эти модели позволяют опробовать и расширить наше собственное рефлексивное представление об особенностях нашей собственной концептуальной структуры. Для этой цели мы можем воображать те или иные условия, можем обсуждать, какие концептуальные возможности и требования они для нас создают, мы можем утверждать, что те или иные свойства не позволяют им выступать в качестве возможной основы нашей действительной концептуальной структуры»23. Пожалуй, лучше цель многих мысленныхэкспериментов в философии трудно описать.

и

21См. панельную дискуссию о понятии «знание» (Эпистемология и философия^ науки. 2009. Т. XXI. № 3).

мысленные эксперименты

Вы любите эксперименты? Наверное, как люди любознательные и охочие до новых знаний, скорее всего, да. А знаете ли вы, что эксперименты бывают не только реальные, проводящиеся в специальных учреждениях или полевых условиях, с реальными людьми и использованием специализированных материалов, а ещё и мысленные? Честно говоря, мы и сами столкнулись с ними не так давно, и практически сразу же решили поделиться с вами новой информацией.

Что такое мысленный эксперимент?

Мысленным экспериментом в философии, физике и ряде других наук называется форма познавательной деятельности, где какая-либо ситуация моделируется не в привычном для каждого из нас виде реального эксперимента, а в воображении. Данное понятие впервые было введено в употребление австрийским философом-позитивистом, механиком и физиком Эрнстом Махом.

На сегодняшний день термин «мысленный эксперимент» активно употребляется различными учёными, предпринимателями, политиками и специалистами в различных областях по всему миру. Кто-то из них предпочитает проводить свои собственные мысленные эксперименты, а кто-то приводит всевозможные их примеры, с лучшими образцами которых мы и хотим вас познакомить.

Самые интересные мысленные эксперименты

Как и стало понятно из названия, всего мы рассмотрим восемь экспериментов.

1

Представьте себе ожившего мертвеца. Но не зловещего, а такого скромного, безобидного, похожего на обычного человека. Единственное, что отличает его от людей, это то, что он не может ничего чувствовать, не обладает осознанным опытом, однако в состоянии повторять за людьми их действия и реакции, к примеру, если его обжечь огнём, он искусно сымитирует боль.

Если бы такой зомби существовал, это пошло бы вразрез с теорией физикализма, где восприятие человека обусловлено только процессами физического плана. Философский зомби также никак не соотносится и с бихевиористскими воззрениями, согласно которым любые проявления, желания и сознание человека сведены к поведенческим факторами, а такого зомби невозможно отличить от обычного человека. Данный эксперимент частично касается также и проблемы искусственного разума, ведь на месте зомби может быть и пресловутый андроид, способный копировать человеческие повадки.

2

Квантовый суицид

Второй эксперимент касается квантовой механики, но здесь меняется позиция восприятия — с позиции очевидца на позицию участника. Взять для примера кота Шредингера, стреляющего себе в голову из ружья с механизмом, работающем на распаде радиоактивного атома. Ружьё может дать осечку в 50% случаев. Когда нажимается курок, происходит столкновение двух квантовых теорий: «копенгагенской» и многомировой.

По первой, кот не сможет быть в двух состояниях одновременно, т.е. он будет либо жив, либо мёртв. Но согласно второй, любая новая попытка выстрела как бы разделяет вселенную на две альтернативы: в первой кот жив, во второй – мёртв. Однако альтер-эго кота, оставшееся жить, так и останется в неведении о своей кончине в параллельной реальности.

Автор эксперимента, профессор Макс Тегмарк, склоняется к теории мультивселенной. Но большая часть специалистов в области квантовой механики, которые были опрошены Тегмарком, доверяет «копенгагенской» квантовой теории.

3

Яд и вознаграждение

Миллионер ставит перед участником эксперимента ёмкость с ядом, который не убивает человека, но заставляет его ужасно страдать и испытывать муки на протяжении суток. Миллионер предлагает герою выпить яд завтра днём, а в случае согласия герой получит миллион долларов ещё раньше – завтра утром. Получается, что принимать яд человек не обязан, ведь разбогатеет он до того как наступит время принятия яда.

Рассуждая с точки зрения здравого смысла, следует согласиться на предложение, получить деньги, но яд не пить. Но здесь вступает в силу парадокс: как вообще человек собираться что-либо совершить (деньги-то платятся именно за намерение выпить яд), не собираясь этого совершать? Отсюда вывод: быть честным, но не выпить яд – не получится.

4

Комната Марии

Эксперимент должен навести на мысли о разнице между реальным опытом и знаниями о нём.

Вообразите чёрно-белую комнату, в которой сидит за чёрно-белым монитором девушка Мария. Она является специалистом по нейрофизиологии зрения. Ни разу она не видела цвета, но знает всё о том, как человек на него реагирует: что испытывает при виде красной розы или синего неба и т.д. Вопрос: может ли узнать Мария что-либо новое, увидев цвет сама?

Здесь опровергается знание физикалистов, которые считают, что знанием является только знание о фактах физических. Но и некоторые философы склонны считать, что личное «цветовое» переживание не поразит Марию. Даже если пошутить над девушкой, дав ей вместо обычного банана синий, теоретическая база Марии поможет ей отреагировать верным образом.

5

Лотерея на выживание

Британским философом Джоном Харрисом была придумана довольно жестокая головоломка. Нужно представить мир, в котором прекрасно осуществляются операции по пересадке органов, а этика общества такова, что убить человека и дать ему умереть является одним и тем же. В итоге, человечество даёт согласие на участие в «лотерее на выживание»: если один человек оказывается при смерти, в случайном порядке выбирается тот, кто пожертвует жизнь, чтобы его спасти. Донор может избавить от смерти нескольких человек, а значит, жертва статистически является оправданной.

Казалось бы, всё по справедливости, однако в таком мире жить хочется не особо. Но всё же появляется повод подумать о том, оправдано ли самопожертвование, и какова грань между убийством и невмешательством. Но здесь есть и ещё кое-что: человек может многими способами довести себя до предела, но виноват ли он в этом, и насколько осознан он был в течение жизни?

6

Прекрасный эксперимент на тему социальной справедливости.

Пример: всё, что касается социальной организации, доверено определённой группе людей. Чтобы та концепция, которую они придумали, была максимально объективной, эти люди были лишены знаний о своём статусе в обществе, принадлежности к классам, коэффициенте интеллекта и других личных качествах, которые могут гарантировать конкурентное превосходство – это всё и есть «занавес неведения».

Вопрос состоит в том, какую концепцию организации общества выберут люди, будучи неспособными к учёту своих собственных личных интересов?

7

Человек, который не знает китайского языка, находится в комнате с корзинами, наполненными иероглифами. В его распоряжении подробное пособие на родном языке, объясняющее законы сочетания необычных знаков. Понимать значение всех иероглифов не нужно, т.к. применяются только правила начертания. Но в процессе работы с иероглифами можно создать текст, ничем не отличающийся от письменной речи жителя Китая.

За дверью комнаты стоят люди, передающие затворнику карточки с вопросами на китайском языке. Наш герой, учитывая правила из учебника, отвечает на них – его ответы для него смысла не имеют, однако для китайцев вполне логичны.

Если представить героя в качестве компьютера, учебник – в качестве информационной базы, а послания людей – в качестве вопросов компьютеру и ответов на них, эксперимент покажет ограничения возможностей компьютера и его неспособность к тому, чтобы овладеть мышлением человека в процессе простого реагирования на исходные условия посредством запрограммированного способа.

Помимо этого, эксперимент рекомендует отказаться от механического подхода к образованию, т.к. даже отработанный навык решения какой-либо задачи ещё не является показателем того, что обучающийся понимает смысл производимых действий.

8

Исходя из этого эксперимента, абстрактная обезьяна, если будет в хаотичном порядке бить по клавишам печатного механизма в течение вечности, в один из моментов сможет напечатать любой текст, заданный изначально, например, «Гамлета» Шекспира.

По воплощению этого эксперимента в жизнь даже были предприняты попытки: преподаватели и студенты Плимутского университета собрали две тысячи долларов, чтобы выдать шести макакам в зоопарке компьютер. Прошёл месяц, но «испытуемые» так и не достигли успеха – их литературные наследие содержит всего пять страниц, где преобладает буква «S». Компьютер же был практически полностью уничтожен. Но сами экспериментаторы сказали, что извлекли из своего проекта много полезного.

Вы можете придумать и какие-то свои необычные мысленные эксперименты – для этого нужно лишь включить голову и пошевелить мозгами. А не задумывались ли вы, кстати говоря, о том, что многие из нас практически каждый мысленно проводят всевозможные эксперименты с участием, например, себя, кого-то из близких или даже домашних животных? В следующий раз, представляя какую-нибудь ситуацию, запишите на бумаге или вообще опубликуйте – быть может, ваши идеи получат неплохое развитие.

Ключевые слова:1Когнитивистика

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *