Интеллигентнейший человек

6 способов стать интеллигентнее
​ ​ ​

Интеллигентность — одна из тех категорий, которые зачастую воспринимаются современным человеком неверно. Интеллигента отличает не только развитый ум, но и особое отношение к миру, жизни, людям.

Кто такой интеллигент

Интеллигентность — это не только высокий интеллект и блестящее образование, это ещё и воспитанность, умение жить в гармонии с собой и окружающими, в согласии со своей совестью, это активная гражданская позиция, понятие о чести и достоинстве, стремление к правде.

Чтобы воспитаться и не стоять ниже уровня среды, в которую попал, недостаточно прочесть только Пиквика и вызубрить монолог из Фауста. <…> Тут нужны беспрерывный дневной и ночной труд, вечное чтение, штудировка, воля… Тут дорог каждый час…

А. П. Чехов
письмо брату Николаю, 1886 год

И пока кто-то втихую посмеивается над интеллигентами из-за их подчёркнутой корректности и интеллектуальности, во всём мире говорят о русской интеллигенции как о культурном феномене, явлении, которое зародилось в Российской империи и положило начало выделению особенной, пусть и весьма немногочисленной, прослойки общества во всём остальном мире.

Нация, которая не ценит интеллигентности, обречена на гибель. История русской интеллигенции есть история русской мысли.

Д. С. Лихачёв
«Книга беспокойств»

Истинными русскими интеллигентами принято считать А. П. Чехова и Д. С. Лихачёва. В письме брату Николаю молодой Чехов привёл своего рода кодекс интеллигентного человека, на котором во многом и основываются следующие советы.

Как стать интеллигентнее

Уважайте других

Причём уважение это должно выходить за рамки соблюдения субординации и элементарных правил поведения. Это ещё и уважение к чувствам и желаниям окружающих, эмпатия, в какой-то степени даже сочувствие. Да, нелегко заставить себя сочувствовать окружающим, если вы не привыкли этого делать. Но именно работа над собой отличает интеллигентных людей.

Они уважают человеческую личность, а потому всегда снисходительны, мягки, вежливы, уступчивы…

А. П. Чехов
письмо брату Николаю, 1886 год

Не лгите

Помните, что в первую очередь вы лжёте сами себе. Ко лжи интеллигентные люди причисляют и бессмысленную рисовку, лесть, пускание пыли в глаза. Любой обман для них недопустим.

Они чистосердечны и боятся лжи как огня. Не лгут они даже в пустяках. Ложь оскорбительна для слушателя и опошляет в его глазах говорящего. Они не рисуются, держат себя на улице так же, как дома, не пускают пыли в глаза меньшей братии…

А. П. Чехов
письмо брату Николаю, 1886 год

Будьте скромны

У интеллигентных людей несколько другое восприятие ценностей. Они не суетны.

Их не занимают такие фальшивые бриллианты, как знакомства со знаменитостями, рукопожатие пьяного Плевако, восторг встречного в Salon’e, известность по портерным…

А. П. Чехов
письмо брату Николаю, 1886 год

Чаще они молчат, предпочитают не навязывать своё мнение окружающим, тем более когда их не спрашивают. Не откровенничают зря и не добиваются внимания окружающих уничижением себя.

В этом с интеллигентов определённо стоит брать пример. Скромность и умеренность помогут вам во многих сферах жизни, стоит только примерить на себя и принять эту философию.

Стремитесь к эстетике

Интеллигент — эстет. Его восхищает стройность мысли, талант, утончённость образов, изящество и человечность. Именно интеллигенты — главные блюстители того, что мы привыкли называть «вечными ценностями». Старайтесь быть похожими на них. Вовсе не обязательно иметь учёную степень, чтобы разбираться в литературе и восхищаться ей. Не нужно самому писать картины, чтобы получать эстетическое наслаждение от работ художников.

Они воспитывают в себе эстетику. Они не могут уснуть в одежде, видеть на стене щели с клопами, дышать дрянным воздухом, шагать по оплёванному полу, питаться из керосинки. Они стараются возможно укротить и облагородить половой инстинкт.

А. П. Чехов
письмо брату Николаю, 1886 год

Берегите свой талант

Поверьте, что вы талантливы. И берегите свой дар. Интеллигентные люди ставят талант выше всего остального, и именно это позволяет им оставаться представителями «интеллектуальной элиты», творить и созидать.

Если они имеют в себе талант, то уважают его. Они жертвуют для него покоем, женщинами, вином, суетой… Они горды своим талантом.

А. П. Чехов
письмо брату Николаю, 1886 год

Стремитесь ко внутренней свободе

Кто-то вообще ставит ощущение свободы во главу угла в вопросе интеллигентов и интеллигентности. И действительно, интеллигентный человек свободен от массы вещей, зависимость от которых испытывают остальные.

Основной принцип интеллигентности — интеллектуальная свобода, свобода как нравственная категория. Не свободен интеллигентный человек только от своей совести и от своей мысли.

Д. С. Лихачёв
«О русской интеллигенции. Письмо в редакцию», 1993 год

Как раз свобода от чужих мнений, авторитетов, кумиров и стандартов способна на шаг приблизить вас к настоящей интеллигентности.

Интеллигентность — трудный путь, который подходит не всем. Далеко не каждый готов ежедневно «по капле выдавливать из себя раба». Но несомненно то, что ставшие на этот путь получают нечто неизмеримо большее, чем просто набор положительных качеств.

Что не есть интеллигентность. Интеллигентность не есть ни большое накопление знаний, ни владение какой-нибудь профессиональной специализацией, ни участие в общекультурном прогрессе, ни просто моральное поведение или художественная способность, ни просто какое-нибудь общественно-историческое происхождение, ни та или иная только общественная принадлежность, ни просто некоторая общественно-политическая прослойка. Все эти качества и особенности либо являются выражением интеллигентности, но не самой интеллигентностью, либо нейтральны к интеллигентности, либо даже враждебны к ней.

Интеллигентность и личность. В первую очередь интеллигентность есть та или иная жизнь личности, или, вообще говоря, функция личности. Но что такое личность? Личность есть индивидуальный сгусток (узел, связь, структура, система, тождество, метод или какая-нибудь единичная закономерность) природных, общественных и исторических отношений. Но интеллигентность – не только это, потому что и всякий человек, даже совсем неинтеллигентный, всегда тоже есть какая-нибудь личность, хотя бы и ничтожная.

Интеллигентность и идеология. Ясно, что интеллигентность есть функция личности, возникающая только в связи с той или иной идеологией. Такой термин редко употребляется в характеристиках того, что такое интеллигентность. Обычно это заменяется употреблением тех или иных частных и более или менее случайных признаков. Говорят, например, что интеллигентный человек – это умный, начитанный, добрый, внимательный к другим людям, вежливый, услужливый, мыслящий, симпатичный, живущий своей особой внутренней жизнью, помогающий людям в их добрых делах и в их бедах, надежный, бескорыстный, духовно благородный, широкий в своих взглядах, неэгоист и т.д. и т.д. Такие характеристики часто бывают правильными и даже существенными, часто же – необязательными и случайными. Но самое важное – то, что всякая такая характеристика всегда бывает слишком частной и лишена необходимой здесь обобщенности. Но необходимая здесь обобщенность явно относится уже к сфере идеологии. И опять-таки – не к идеологии вообще. Такая общая идеология тоже свойственна всем, и даже неинтеллигентным. И вообще никогда не существует человека без идеологии. Самый ничтожный, самый низкий и узкий, самый далекий от последовательного мышления человек не имеет, конечно, какой-нибудь сознательной идеологии, но эту идеологию мы можем за него и вместо него формулировать самым точным образом и всесторонне. Какова же, в таком случае, идеология интеллигентности?

Делая предельно общий вывод и подводя итог всем частностям, необходимо сказать, что интеллигентен тот, кто блюдет интересы общечеловеческого благоденствия. Интеллигент живет и работает в настоящее время так, как в будущем станет жить и работать человек в условиях общечеловеческого благоденствия. И при этом вовсе не обязательно, чтобы интеллигент осознавал это в подробностях и чтобы вообще это осознавал. В этом смысле интеллигентность почти всегда бессознательна. Наоборот, чересчур большая сознательность в этом деле может только помешать интеллигентности как живому процессу жизни. В такой интеллигентности есть своя глубина; но совершенно не обязательно, чтобы интеллигент это понимал. И в такой интеллигентности есть своя красота; но плох тот интеллигент, который понимает это слишком точно; и еще хуже тот, кто это свое понимание выражает для других напоказ. Лучше будет сказать, что интеллигент не мыслит свою интеллигентность, но дышит ею, как воздухом. Ведь дышать воздухом не значит же понимать воздух только химически, а дыхание – только физиологически. Идеология интеллигентности возникает сама собой и неизвестно откуда; и преследует она цели общечеловеческого благоденствия, не имея об этом никакого понятия. Подлинная идеология подлинной интеллигентности наивна.

Интеллигентность и переделывание действительности. Культурную значимость интеллигентности, всегда существующей среди общественно-личных и природных несовершенств, в наиболее общей форме можно обозначить как постоянное и неуклонное стремление не созерцать, но переделывать действительность. Интеллигентность, возникающая на основе чувства общечеловеческого благоденствия, не может не видеть всех несовершенств жизни и ни в каком случае не может оставаться к ним равнодушной. Для этого интеллигенту не нужно даже много размышлять. Интеллигентность есть в первую очередь инстинктивное чувство жизненных несовершенств и инстинктивное к ним отвращение. Можно ли после этого допустить, что интеллигент равнодушен к несовершенствам жизни? Нет, здесь не может быть никакого равнодушия. У интеллигента рука сама собой тянется к тому, чтобы вырывать сорную траву в прекрасном саду человеческой жизни. Культура интеллигенции, повторяем, исключает равнодушное созерцание жизненных несовершенств, но есть, как того требует само значение термина «культура», переделывание действительности в целях достижения и воплощения заветной и тайной мечты каждого интеллигента работать ради достижения общечеловеческого благоденствия.

Интеллигентность и культура. Латинское слово «культура» означает «обработка», «разработка», «переработка», «возделывание». Это значит, что культура никогда не может быть только наивной. Она всегда есть сознательная работа духа над своим собственным совершенствованием и над упорядочением всего того, что окружает человека. В этом смысле интеллигентность уже перестает быть просто наивной. Интеллигентность наивна только в своей основе; но в своих реально-жизненных функциях она всегда сознательна, предприимчива, предусмотрительна и где надо – осторожна, и где надо – решительна. Человеческая личность окружена хаосом природных, общественных и исторических условий. Этот хаос часто бывает благоприятен для личности, но чаще бывает враждебен к ней. Поэтому интеллигентность существует только там, где есть вооруженность против всякого рода природных, общественных и исторических несовершенств. Но для этого необходима длительная подготовка, а для этой последней – идеологически ознаменованный труд. Быть интеллигентным – значит постоянно и неустанно трудиться. И притом интеллигентность не есть просто вооруженность, но и готовность вступить в бой. А чтобы вступать в бой, надо ориентироваться в общественно-исторической обстановке. Но так как подобная ориентация требует уже критического подхода к действительности, то интеллигентность свойственна только такому человеку, который является критически мыслящим общественником. Интеллигент, который не является критически мыслящим общественником, глуп, не умеет проявить свою интеллигентность, т.е. перестает быть интеллигентом. При этом вступать в бой для интеллигента часто даже и нецелесообразно. Еще надо знать, когда вступать в бой, а когда не вступать. Все эти вопросы интеллигент решает на основе своей общей идеологической направленности и на основе критического понимания общественно-исторической обстановки. Это и есть культурное дело интеллигентности. Такой культурный труд не есть печальная необходимость, но всегдашняя радость, всегдашняя духовная легкость и всегдашний праздник. Для интеллигентного человека труд есть праздник вечной молодости и радостного служения общечеловеческому счастью.

Интеллигентность и общественно-личный исторический подвиг. В истории весьма редки и непродолжительны такие периоды, когда можно быть интеллигентом и в то же самое время быть уверенным в своей полной безопасности. Чаще и продолжительней те периоды, когда интеллигентность заставляет людей заботиться о себе и о своей культуре, когда она вынуждена обстоятельствами заботиться о своем вооружении и о своей защите. Однако, еще чаще, еще продолжительней такие периоды, когда наступает необходимость боя. Можно сказать даже решительнее. Абсолютно мирных периодов в истории вообще не существует. Да и не только в истории как в общей картине человеческого развития. Самый обыкновенный быт, самая мирная с виду обывательская жизнь всегда полна забот и тревог, всегда полна опасностей и потерь, всегда бурлит неизвестно какими возможностями. Поэтому подлинная интеллигенция вооружена не только ради открытых боев, но и ради необходимости бороться со всякого рода скрытыми несовершенствами жизни. Но это значит, что подлинная интеллигентность всегда есть подвиг, всегда есть готовность забывать насущные потребности эгоистического существования; не обязательно бой, но ежеминутная готовность к бою и вооруженность для него. И нет другого слова, которое могло бы более ярко выразить такую сущность интелигентности, чем слово «подвиг». Интеллигентность – это ежедневное и ежечасное несение подвига, хотя часто только потенциальное.

Интеллигентность и простота. Если подвести итог всему сказанному, можно наметить такую предварительную формулу интеллигентности. Интеллигентность есть:

1) индивидуальная жизнь или функция личности, понимаемой как сгусток природно-общественно-исторических отношений,

2) идеологически живущая ради целей общечеловеческого благоденствия,

3) не созерцательная, но переделывающая несовершенства жизни и потому

4) повелительно требующая от человека потенциального или актуального подвига для преодоления этих несовершенств.

Этот итог звучит слишком сложно. Тут много разных подробностей, которые возникли на основании попытки не перечислять основные признаки интеллигентности, но выбрать из них существенные и систематизировать их. Однако, это еще далеко не конец. Ведь то, что мы сказали сейчас, есть логический анализ интеллигентности, а не просто сама интеллигентность. Сама интеллигентность не знает этих расчленений, сопоставлений, классификаций, обобщений и логически последовательных моментов ради получения определенной системы этих моментов. Это есть анализ интеллигентности. Подобно этому, например, детская психология тоже анализирует разные моменты, из которых складывается душевная жизнь ребенка. Но это не значит, что и сам ребенок умеет расчленять эти моменты и тоже занят их систематизированием. Они у него даны сразу, единовременно и нерасчлененно. Поэтому, что касается интеллигентности, то интеллигентен также вовсе не тот, кто умеет производить тот или иной анализ интеллигентности, пусть даже максимально правильный. Все указанные нами отдельные признаки интеллигентности существуют в ней безо всякой раздельности и расчлененности, существуют как неделимая единичность, как некая духовная простота. Подлинный интеллигент всегда прост и незатейлив, всегда общителен и откровенен и не склонен аналитически вдумываться в свою интеллигентность. Интеллигентен тот, кто, как сказано, всегда целесообразно трудится, но он всегда настолько прост душой, что даже не чувствует своего превосходства над людьми неинтеллигентными. В этом смысле интеллигентности нельзя научиться, но она требует длительного воспитания и самовоспитания. Она не есть философский трактат об интеллигентности; но она есть та культурная атмосфера, которою дышат люди; и она есть простота, которая где-то и когда-то и часто неизвестно почему сама собой возникает в человеке и делает его интеллигентным. Вот почему она не может получить свое определение от тех частных ее свойств, с которых мы начали наше настоящее сообщение. Естественно поэтому возникает проблема уже чисто воспитательного характера, но как воспитывается интеллигентность – это уже предмет совсем другого рассуждения.

Вопрос об осуществимости интеллигентности. В заключение мне бы хотелось ответить на один вопрос, который возникает у многих при ознакомлении с моей теорией интеллигентности. Скажут, что такая интеллигентность чересчур уж высока, чересчур недосягаема и потому практически неосуществима. На это я должен сказать, что для большинства людей учебник дифференциально-интегрального исчисления тоже очень труден, тоже требует больших усилий для усвоения и потому тоже требует многих лет учебы в области элементарной математики. При этом одни усваивают такого рода учебник глубоко и даже становятся профессиональными математиками. Другие с успехом применяют математику в астрономии и в технике. Третьи усваивают такой учебник с большим трудом – лишь бы сдать его на экзамене. Наконец, четвертые и вовсе не приступают к изучению этой науки, и таких четвертых – подавляющее большинство. Значит ли это, что специалист-математик не имеет права писать свои трудные учебники? Быть интеллигентным в моем смысле – это, конечно, нелегко, и тут требуется длинный ряд лет самовоспитания. Но я исхожу из того, что теория интеллигентности, конечно, должна быть принципиальной, логически последовательной и систематически обработанной. Не забудьте: математика требует максимально больших усилий для своего усвоения, но зато она абсолютно бесспорна. Такая теория интеллигентности реальна не в смысле буквальной и моментальной осуществимости, но в смысле терпеливого и неуклонного воспитания, и если многолетнего, то пусть многолетнего. А иначе надо запретить математикам публиковать свои трудные математические истины.

Вот представьте – приехали вы в администрацию района за справкой и встали у кабинета № 158, ждете момента, чтобы проскользнуть. А вам граждане, что ещё раньше прибыли караулить заветный кабинет, вежливо так говорят: «Женщина, вас тут не стояло». Заметьте, не грубо, а очень даже ласково они это вам сообщают. Получается, что и граждане не унизили себя грубостями, и вы не обиделись.

А все почему? Потому что в очереди собрались интеллигентные люди. Кстати, а кто они?

Что это вообще такое, интеллигентность – чуткое состояние души, буддистский уровень эмоциональной зрелости, мультидипломный статус или небоскрёбы прочитанных книг?

У каждого утверждения есть критерии: если ранней весной ваш сад – пионер по части тюльпанов, вы без сомнений талантливый садовод; если вчера вы снова принесли домой голодного котёнка — вы добрый и чуткий человек; если вы можете часами вести аргументированный спор о противостоянии литературной значимости Пушкина-Карамзина – вы умница и эрудит. При этом не факт, что интеллигент.

Спор о том, кого можно отнести к интеллигенции, ведется уже несколько столетий и продолжается сегодня. Исторические события и социальные нормы не раз меняли портрет интеллигента. Мы составили собственный шорт-лист определений этого культурного явления, принадлежащих перу личностей национального и муниципального масштаба.

Репост в России больше чем репост

В латинском языке слово intellego являлось глаголом и значило «мыслить, разбираться», т.е. транслировало действие.

Сегодняшний интеллигент больше склонен наблюдать и выносить оценки, чем забираться на баррикады и оттуда с девяти до шести азартно менять мир.

Русского интеллигента ХХI века легче всего найти на Фейсбуке. Именно тут он собирает или сеет урожай мнений, обменивается реверансами с приятными гражданами, пикируется с неприятными и отчаянно противостоит злу — ханжеству, глупости и лицемерию. У зла есть рейтинг – первое место занимает любая политика и произвол власти, второе – падение нравов, третье – околорелигиозные прения, четвертое – чёрствость и хамство чиновников, пятое – всякие мелочи, типа pr-околесицы звезд шоу-бизнеса.

В части добра современная интеллигенция — понятие клубное. Благодаря распространению социальных сетей интеллигент больше не индивидуалист. Интеллигент делится яркими мыслями, пламенными призывами и стихийными манифестами с членами клуба – благо, сегодня это делается простым репостом. Репост в России больше чем репост.

И да, согласны вы с этим или нет, тренд современной русской интеллигенции — мат. Причем, у самих носителей идеологии мата аргументы на этот счет имеются надежные, как сейфовая дверь – во-первых, мы не ханжи, во-вторых, мат придает речи образность, в-третьих, мат – это демонстрация свободы личности. Сдается нам, что интеллигентный мат – простое пижонство. Однако такой аргумент интеллигенции не люб.

Интеллектуалы vs интеллигентов

В России принято считать, что, в среднем по палате, натура русского человека тоньше, чувствительнее и острее в восприятии, чем натура толстокожего европейца. Отчасти это подтверждается фактом возникновением в России интеллигенции.

Запад не стал разбираться в тонкостях и нюансах этого явления, а просто разбил общество на две команды – работников умственного и работников физического труда. Во время формирования в России особого класса идеалистов с пламенным сердцем и чуткой душой, западные империи назначили цветом наций юристов и философов, назвав их intellectuals — интеллектуалы. Получается, что европейцы просто не выделили в отдельную группу интеллектуальных джедаев, хранителей духовности и чести своей цивилизации, считая, что образованный и законопослушный человек приносит обществу исчерпывающую пользу и не нуждается в дополнительных социальных нагрузках.

Интеллигенция от энциклопедистов

Теперь попробуем разобраться с определениями.

Советский энциклопедический словарь 1988 г. определяет интеллигенцию как «общество, слой людей, профессионально занимающийся умственным, преимущественно сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры»

Действительно, вроде всё на своих местах – непонятно только где найти творческую составляющую в труде образованного и даже начитанного участкового терапевта? И у идейного дауншифтера – вдохновенного булочника, защитившего когда-то диссертацию о влиянии северного ветра на стихотворную форму Цветаевой, в этом определении тоже нет шансов на интеллигентность.

Интеллигентный негатив

lev-gumilev
Лев Гумилев. Фото: gumilevica.kulichki.net

Многие русские философы не скрывали негативного отношения к интеллигенции. Так, когда Льва Гумилева спросили, считает ли он себя интеллигентом, историк ответил:

«Боже меня сохрани! Нынешняя интеллигенция – это такая духовная секта. Что характерно: ничего не знают, ничего не умеют, но обо всем судят и совершенно не приемлют инакомыслия».

Вячеслав Плеве отозвался об интеллигенции так:

«Русская интеллигенция имеет одну, преимущественно ей присущую особенность: она принципиально и притом восторженно воспринимает всякую идею, всякий факт, даже слух, направленные к дискредитированию государственной, а также духовно-православной власти, ко всему же остальному в жизни страны она индифферентна».

Впоследствии, Плеве, презрительно отзывавшийся об интеллигенции, был убит интеллигентом-бомбистом. Так что, «кто с мечом к нам войдет…»

А вот мнение Николая Бердяева:

«Интеллигенция напоминает монашеский орден или религиозную секту, со своей особой моралью, очень нетерпимой, со своим обязательным миросозерцанием … Для интеллигенции характерна беспочвенность, разрыв со всяким сословным бытом и традициями…»

Иван Бунин тоже довольно резко отзывался о предмете споров:

«Не будь народных бедствий, тысячи интеллигентов были бы прямо несчастнейшие люди. Как же тогда заседать, протестовать, о чем кричать и писать? А без этого и жизнь не в жизнь была».

Получается, что главные претензии, которые предъявляли значительные русские мыслители к понятию интеллигенция, это поверхностность, прикрытая склонностью к показному беспокойству и хлопотливости на фоне апатичности и безынициативности.

Сегодня это выглядит так: значимая персона с высокими гуманными принципами бросает в сеть язвительный пост, ругающий и высмеивающий, допустим, тупость чиновника N. Пост оканчивается пронизывающей горечью автора по поводу проржавевшей системы. И все. Никаких предложений. Никаких действий. Каждый лайк и репост, выдаваемый за действие, таковым не является. Это удобная иллюзия того, что вы несёте в мир добро и справедливость. Просто. Удобно. Для тебя!

Интеллигентный позитив

По счастью, существует и противоположный взгляд на интеллигенцию.

После идеологов понятия – Николая Чернышевского и Николая Добролюбова, самым ярким представителем прекраснодушной русской интеллигенции был Антон Чехов — интеллектуал, «стремившийся не столько к политическому, сколько к нравственному переустройству мира».

Продолжил эстафету интеллигентофилов Леонид Андреев:

«Это, во-первых, не подпевала сильным мира сего. Во-вторых, человек с обостренным, прямо-таки изнуряющим чувством совести. И в-третьих, сколько бы ни выпил, все равно остается культурным человеком».

vasilij-makarovich-shukshin
Василий Макарович Шукшин

Есть и более современные позитивные определения. Василий Шукшин писал так:

«Интеллигентный человек — это неспокойная совесть, ум, … горький разлад с самим собой из-за проклятого вопроса: «что есть правда», гордость… И сострадание к судьбе народа. Неизбежное, мучительное»

Тонкости восприятия интеллигенции в новейшей истории доходчиво обозначил Александр Солженицын:

«В Советском Союзе это слово приобрело совершенно извращенный смысл…Сюда попали все партийные, государственные, военные и профсоюзные бюрократы…Все канцелярские служащие. С тем большей легкостью причисляют сюда всех учителей (и тех, кто не более, как говорящий учебник, и не имеет ни самостоятельных знаний, ни самостоятельного взгляда на воспитание). Всех врачей (и тех, кто способен только петлять пером по истории болезни). И уж безо всякого колебания относят сюда всех, кто только ходит около редакций, издательств, кинофабрик, филармоний, не говоря уж о тех, кто публикуется, снимает фильмы или водит смычком.

А между тем ни по одному из этих признаков человек не может быть зачислен в интеллигенцию. Если мы не хотим потерять это понятие, мы не должны его разменивать. Интеллигент не определяется профессиональной принадлежностью и родом занятий. Хорошее воспитание и хорошая семья тоже еще не обязательно выращивают интеллигента. Интеллигент — это тот, чьи интересы и воля к духовной стороне жизни настойчивы и постоянны, не понуждаемы внешними обстоятельствами и даже вопреки им. Интеллигент — это тот, чья мысль не подражательна»

Опираясь на мнение адептов, можно утверждать, что важнейшие характеристики интеллигентного человека – неподдельная искренность, острое милосердие, неутолимая жажда духовности и упрямое безоглядное взращивание собственной личности. Говорить, о чем думается. Помогать тихо. Благодарить обязательно. Думать всегда. Как-то так…

Что думает по этому поводу интеллигенция?

«А что подумал по этому поводу Кролик, никто не узнал, так как Кролик был очень воспитанным». Помните, у Милна? С интеллигенцией, несмотря на её хорошее воспитание, всё обстоит иначе. Тонкая общественная прослойка продолжает делать ёмкие, простые, лаконичные попытки самоопределения, которые можно отнести к разряду афоризмов:

— Интеллигентный человек образован и эрудирован, постоянно самосовершенствуется. Его разум не знает покоя;

— Интеллигент соблюдает законы приличия, культурно ведёт себя в любой социальной среде, невзирая на уровень интеллекта, статус и материальный достаток окружающих. При общении с ним люди начинают подозревать, что нормы этикета он впитал с молоком матери;

— Интеллигент — человек, который может написать это слово без ошибок;

— Интеллигент — это человек, который имеет три высших образования: первое получил его дед, второе его отец, а третье он сам;

— Интеллигент обладает интеллектом и знаниями, умеет использовать их себе на пользу и не во вред другим, толерантен, терпим к недостаткам других и достаточно мудр, чтобы не спорить с дураками;

— Интеллигента нельзя сыграть;

***

Можно примерять на себя все вышеприведённые определения. Можно относить себя к интеллигенции или не относить. Можно вообще не задумываться о собственной «классификации».

Но нам было бы очень интересно узнать ваше мнение — считаете ли вы себя интеллигентным человеком и что вы вкладываете в это понятие?

Рекомендуем также:

  • Дмитрий Лихачев: интеллигент и эпоха абсурда
  • Каким должен быть настоящий интеллигент. 10 признаков
  • Загадки «дедушки» Крылова

Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите левый Ctrl+Enter.

XVIII – районная конференция членов школьных научных обществ

муниципальных общеобразовательных школ Туркменского района

Секция : Литературоведение

Название работы:

«Образ интеллигента в русской литературе XX века»

Автор работы:

Щербак Эдуард, 11 класс

Место выполнения работы:

МКОУ СОШ №4

с. Малые Ягуры

Туркменского района

Ставропольского края

Научный руководитель:

Щербак Елена Владимировна

учитель русского языка

и литературы МКОУ СОШ №4

  1. 1) Образ русского интеллигента в рассказе Т.Толстой «Наоборот»..стр.4
  2. 2) Судьбы интеллигенции в переломный момент истории России (по
  3. роману Б.Л.Пастернака «Доктор Живаго»)……………………….стр.6
  4. 3) Образ мнимых интеллигентов в рассказе В.М.Шукшина «Срезал»…………………………………………………………………….стр.9
  5. 4) Представление о современном интеллигенте. Социологический опрос………………………………………………………………………..стр.11
  1. Заключение…………………………………………………………..стр.11
  2. Выводы………………………………………………………..стр.12
  3. Библиография…………….…………………………………………стр.12
  4. Приложение Анкета «Интеллигент…Какой он?»

Диаграммы

Рецензия на работу учащегося

I. Введение

Порой мы слышим: «Какая интеллигентная девушка! Воспитанный, интеллигентный человек!» А что это значит? Кто такие интеллигенты?

Чтобы найти ответы на эти вопросы, процитируем слова Александра Солженицына из романа «Архипелаг ГУЛАГ»:

«В Советском Союзе это слово приобрело совершенно извращенный смысл. К интеллигенции стали относить всех, кто не работает (и боится работать) руками. Сюда попали все партийные, государственные, военные и профсоюзные бюрократы. Все бухгалтеры и счетоводы — механические рабы Дебета. Все канцелярские служащие. С тем большей легкостью причисляют сюда всех учителей (и тех, кто не более, как говорящий учебник, и не имеет ни самостоятельных знаний, ни самостоятельного взгляда на воспитание). Всех врачей (и тех, кто способен только петлять пером по истории болезни). И уж безо всякого колебания относят сюда всех, кто только ходит около редакций, издательств, кинофабрик, филармоний, не говоря уж о тех, кто публикуется, снимает фильмы или водит смычком.

А между тем ни по одному из этих признаков человек не может быть зачислен в интеллигенцию. Если мы не хотим потерять это понятие, мы не должны его разменивать. Интеллигент не определяется профессиональной принадлежностью и родом занятий. Хорошее воспитание и хорошая семья тоже еще не обязательно выращивают интеллигента. Интеллигент — это тот, чьи интересы и воля к духовной стороне жизни настойчивы и постоянны, не понуждаемы внешними обстоятельствами и даже вопреки им. Интеллигент — это тот, чья мысль не подражательна».

Intelligence – латинский термин, переводимый как понимающий, мыслящий, разумный. С середины XIX века термин интеллигенция распространяли на общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Многие отечественные писатели с тех пор представляли интеллигенцию как духовную, нравственную элиту общества, хотя и не без некоторых странностей. И в сознании прочно утвердилось: интеллигенция – это совесть, знания, мудрость народа, его золотой фонд.

Гипотеза данной работы – образ интеллигента интересовал писателей на протяжении всего ХХ века. Цели и задачи:

  1. Проследить трансформацию образа интеллигента в русской литературе 20-го века.
  2. Выявить особенности изображения образа интеллигента в рассказе «Наоборот» Т.Толстой, романе «Доктор Живаго» Б.Л.Пастернака и рассказе В.М.Шукшина «Срезал».
  1. Образ интеллигента в произведениях русской литературы ХХ века

Интеллигенция всегда, во все времена, была честью и совестью нации, её золотым фондом. Интеллигенту, в нашем славянском представлении, присуще обостренное чувство социальной ответственности, справедливости, боли за судьбу и будущее своего народа, своей страны. Интеллигенция – очень активная и мощная сила общественного самосознания.

Взаимоотношения интеллигента и власти всегда были напряженными. Как правило, высокообразованный, культурный, интеллигентный человек чувствует себя не очень уютно в коридорах власти. Ему обычно претит лицемерие, грубость, ложь, фальшь, сила любой власти, как бы демократична она ни была. Настоящий интеллигент практически всегда находится в определенной оппозиции к любой власти. В противовес этому кажется правильным рассматривать интеллигентного человека в отрыве от политико-экономических реалий — как, прежде всего определенный психологический тип личности. Интеллигент сочетает личную культуру и образованность с высокими нравственными принципами и потребностью в постоянном духовном совершенствовании.

Настоящий интеллигент не может стоять в стороне, когда его Родина в опасности, в переломный момент он не покидает страну, а переживает все тяготы и невзгоды вместе со своим народом. Как ни парадоксально, но именно в нашей стране с 20-х годов ХХ века сложилась тенденция считать интеллигента, человека со своими взглядами, предателем, а слово интеллигент стало практически браным (вспомним выражение «вшивый интеллигент»).

Так каков же он, настоящий интеллигент? Как он ведёт себя в переломные моменты жизни страны? Можно ли считать каждого образованного человека интеллигентным? Даёт ли диплом о высшем образовании такой статус? Над этими вопросами размышляют Т.Толстая в рассказе «Наоборот», Б.Пастернак в романе «Доктор Живаго» и М.Шукшин в рассказе «Срезал».

1) Образ русского интеллигента в рассказе Т.Толстой «Наоборот»

Рассказ Т. Толстой «Наоборот» — это исследование, какого человека можно считать интеллигентом, чем он отличается от других. Для того чтобы получить полное представление об образе интеллигента, необходимо рассмотреть не только его внутренний мир, но, прежде всего, внешний вид, ведь, как говорится, «по одежке встречают — по уму провожают». Т.Толстая изображает интеллигента как «внимательного, разборчивого и требовательного к внешнему виду» человека: «…он сосредоточен, собран, он отлично знает, что нынче в моде и у кого, и его задача — круглосуточно и отчетливо находиться в оппозиции к этому жалкому, пустому буржуазно- чиновничьему мейнстриму…». Мировоззрение и духовный протест интеллигента находят свое отражение в его внешнем виде. Главное — отрицание и протест. Главное — делать все наоборот. Делать наоборот не для того, чтобы быть замеченным, а чтобы показать, что ему не все равно. Если власть носит фуражку, значит, интеллигенция ходит в шляпе; когда власть надела шляпу, интеллигенция заменила свою на берет. На демократичную ушанку власти, интеллигенция ответила бесформенной вязаной шапочкой. Интеллигент не может быть равнодушным, ведь он всей душой болеет за свой «угнетенный» народ. Ему стыдно и неудобно носить новые отутюженные вещи. Он отдает предпочтение винтажным вещам с рынка, — «черное тяжелое пальто, крепко сшитое в пятидесятых», «летние брючата из лилового сатина»- которые можно купить за 1 рубль. И дело здесь не только в дешевизне.

Интеллигенты- выходцы из народа. Им неуютно в этом мире, они стремятся обратно в народ — нищету, бесчинства, голод — чтобы быть одинаковыми, равными в правах, чтобы снова быть угнетенными. Интеллигент испытывает чувство вины (он здесь, а его народ — там, внизу), поэтому он хочет им помочь. Он раздает лекарства, буквари, разжигает недовольства, но вот только народу этого не надо, народ хочет простого человеческого счастья: разбогатеть, красиво одеваться, сытно и вкусно кушать, разъезжать на карете, сорить деньгами, одним словом, роскошной жизни. Интеллигент не может этого понять, ведь народ не такой: он живет в страданьях, тихо стонет и мужественно терпит все тяготы жизни. Но народу не нужна такая помощь, и настоящему интеллигенту только и остается, что «тихо ходить, скромненько одеваться и очень сочувствовать». Интеллигент никогда не бросит свой народ и будет верен ему до конца. Также будет носить старенький потертый пиджак, ношеную замшевую курточку, черную водолазку, свитер крупной вязки, кожаные заплатки на локти и вышедшие из моды брюки, чтобы быть солидарным к народу и быть в оппозиции к власти.

Несмотря на иронию, которая чувствуется при описании, рассказ проникнут одной мыслью: не всегда интеллигенты понимают народ, но всегда они стремятся принести как можно больше добра окружающим. 2) Судьбы интеллигенции в переломный момент истории России (по роману Б.Л.Пастернака «Доктор Живаго»)

На мой взгляд, роман Бориса Пастернака — это роман-предостережение. «Доктор Живаго» можно назвать энциклопедией жизни интеллигентов в начале XX века. «Доктор Живаго» стал одним из лучших произведений русской литературы о судьбе интеллигенции в революции. Необычный взгляд автора на историю, своеобразная концепция вызвали в свое время бурю негодования консервативного руководства страны. Причем роман был запрещен людьми, так и не удосужившимися его прочитать! Между тем Пастернак — не политический писатель, в его произведении нет прямых оценок и характеристик. Перед читателем просто честный человек, пытающийся беспристрастно разобраться в том, что происходило на глазах. Пастернак стремился осмыслить проблему русской интеллигенции, привыкшей к мысли о самостоятельной ценности каждого мыслящего человека, интеллигенции, которая «отшатнулась от искажений и извращений идеи, а не от самой идеи». «Доктор Живаго» написан с оглядкой на десятилетия, последовавшие за
«триумфальным шествием» революции. Он воссоздает обстановку предреволюционных лет, рисует революционный поворот, а также события гражданской войны. В центре повествования, на пересечении всех сюжетных линий — Юрий Андреевич Живаго, врач, поэт, настоящий русский интеллигент. Он воспитан наукой, искусством, укладом жизни прошлого века. Отсюда в романе столько скрытых и очевидных реминисценций из русской классической литературы. Они помогают понять героя, передать его мироощущения. У него больше колебаний и сомнений, больше лирического отношения к событиям, чем ясных ответов и окончательных выводов. В этих колебаниях не слабость Живаго, а его интеллектуальная и моральная сила. У него нет воли, если под волей подразумевать способность без колебаний принимать однозначные решения, но в нем есть решимость духа не поддаваться соблазну однозначных решений, избавляющих от сомнений. Первое сообщение о революции Живаго воспринимает с восхищением. Восторженное отношение к Октябрю было характерным явлением для части интеллигенции. «Какая великолепная хирургия! Взять и разом артистически вырезать старые вонючие язвы… Это небывалое, это чудо истории, это откровение ахнуто в самую гущу продолжающейся обыденщины, без внимания к ее ходу.… Это всего гениальнее» — в таком восклицании чувствуется поэт, приветствующий уничтожение старого, уродливого, заурядного мира. События Октябрьской революции входят в Живаго так же, как входит в него сама природа. Он их воспринимает, как нечто независимое от воли человека, подобно явлениям природы. Но Живаго не мог еще представить последствий проделанного над Россией эксперимента. А последствия сказались уже через несколько недель после «великолепной операции», когда все, в том числе и Юрий Андреевич, должны были понять, что все-таки произошло. Наступившая эпоха сначала принесла голод, разруху, нищету, затем проявила свой характер в кровопролитной междоусобице. Критически вглядываясь в происходящее, Живаго видит, что революционным переменам сопутствует пренебрежение духовными ценностями человека во имя материального равенства, растет владычество фразы, утрачивается вера в собственное мнение.

Революционный процесс разметал среду интеллигенции и в то же время вынес ее обломки на поверхность, помещая заурядных представителей этой среды выше, чем они заслуживали: что считалось заурядным, стало выглядеть исключительным. А самое страшное, что люди, сокрушившие всю прежнюю несправедливость, продолжали по инерции уничтожать и то из старого мира, что никак нельзя было отнести к «вонючим язвам». Отсюда и неизбежность наступления террора как одного из главных средств утверждения новой власти. Об этапах становления советского строя в романе говорит Лариса Федоровна: «Вначале это торжество разума, критический дух, борьба с предрассудками. Потом настает второй период. Получают перевес «темные силы» примазавшихся, сочувствующих. Растут подозрительность, доносы, митинги, ненавистничество…». Пренебрежение законностью, культ насилия, моральное одичание – все это идет оттуда. Жертвами такого развития событий неизбежно становятся и те, кто посвятил всю жизнь революции. Муж Ларисы Федоровны, Стрельников, кончает жизнь самоубийством, не выдержав крушения иллюзий. Трагично складывается судьба и других героев романа. Но Юрий Живаго все-таки стоит среди других особняком. Доктор Живаго насильно, против воли оторван от семьи, взят в отряд партизан, где «переделываются люди» и где его тоже пытались «переделать», подчинить воли революции. Но герой романа сохраняет свою внутреннюю свободу. В спорах с Ливерием Микулицыным он отстаивает свою убежденность в том, что идея насилия во имя справедливой цели безнравственна. Причем он отнюдь не принадлежит к числу «борцов»: в Живаго поражает полное отсутствие твердой воли и каких-либо еще качеств мужественного характера. Его «неподатливость» строится на уникальном, поэтическом взгляде на мир. Главная действующая сила в романе не человек, а стихия революции, стремящаяся обесценить человека. Для Живаго немыслимо стать «типом» человека, он — личность, индивидуальность, и это его естественность, природное качество. Герой романа живет, стараясь взять от жизни как можно больше радости и красоты. Это ощущение мира спасает Живаго от ужасов эпохи, когда «сама история повернула вспять». И не страх за себя, а страх за судьбу России, за человека в этом мире кровавой борьбы испытывает герой романа. Он страдает оттого, что естественный и мудрый ход жизни нарушается новоявленными вождями, с их «теориями» жизни. Противоположность Живаго в романе — Стрельников — становится жертвой не столько беззакония, сколько своего собственного ослепления теорией «устройства жизни по разуму». Жизнь сама ставит все на свои места, отвечая на все вопросы, на которые не может ответить самый мудрый человек… Благоговейное отношение к жизни, органическая связь с ней, сознание, что свободный человек и есть высшая цель истории — вот суть исторической концепции в романе. Человек не должен быть испытательным полигоном для внедрения полезных идей. Живаго не может и не хочет принять аморальные законы идущей борьбы. Доктор с одинаковой заботой выхаживает раненных партизан и Сережу Ранцевича, добровольца колчаковской армии, видя в них, прежде всего страдающих людей.

Но главный герой, сопротивляющийся безумию и насилию, выдержавший скитания и мучительный голод, все-таки погибает. Его смерть в относительно «спокойном» 1922 году глубоко символична. Это год «великого перелома» атмосферы инакомыслия. Жизнь словно прекращает своё существование, история останавливается. Для интеллигента, человека, не мыслящего своего существования без внутренней свободы, такая атмосфера губительна. Живаго – образ интеллигенции, умирает в атмосфере «отсутствия воздуха». На протяжении всего романа разразившаяся в стране революция будет постепенно «хоронить» Живаго. «Доктор почувствовал приступ обессиливающей дурноты… Его не пропускали, на него огрызались… Он стал протискиваться через толпу на задней площадке, вызывая новую ругань, пинки и озлобление…»
Пастернак реализовал метафору — отсутствие воздуха. Еще А. Блок сказал, что Пушкина «убила вовсе не пуля Дантеса. Его убило отсутствие воздуха. С ним умирала его культура». Судьба Живаго оборачивается протестом против «красно- белого» восприятия жизни — превращения её обеими сторонами в арену кровавой борьбы за идеи. Все равно, кто убивает, важно главное — допустимость убийств, а во имя чего… какое это имеет значение? Герои романа испытываются огнем русской революции, которую Пастернак считал поворотным событием в судьбах XX века. Они занимают по отношению к ней разные позиции – и в зависимости от занятой позиции складываются их судьбы. Путь, который выбрал Живаго, не сулит побед в финале, не избавляет от ошибок, но только этот путь достоин человека – художника, человека – поэта. Юрий остается самим собой. За это, словно в восполнении реальной биографии, ему и дается возможность прожить свою идеальную судьбу в биографии духовной, воплощением которой становится тетрадь его стихотворений. Именно она завершает роман. 3) Образ мнимых интеллигентов в рассказе В.М.Шукшина «Срезал»

Рассказ Василия Макаровича Шукшина «Срезал» о деревне, где сходится весь сложнейший комплекс человеческих отношений; земляках, бесхитростных и безыскусных. Со времен Ломоносова русская деревня рождала много смекалистых, умных и деятельных, очень серьезно относящихся к жизни и искусству людей. Они прославили Землю Русскую, овладели высотами мировой науки и культуры, но навсегда оставались верными своей «малой родине». Один из них Глеб Капустин — белобрысый мужик сорока лет, «начитанный и ехидный». В свободное время Глеб развлекался и мужиков развлекал тем, что «срезал», «осаживал» деревенских выходцев, добившихся разных степеней жизненного успеха, когда они приезжали в деревню. «Срезал», он и очередного «знатного» гостя, некоего кандидата наук Журавлева. Зачем это мужикам? Да вот получают же они какое-то удовольствие от того, что их деревенский, свой, может срезать любого приезжего, ученого!.. Между ними состоялся разговор. И важно в нем то, что Глеб Капустин понимает Журавлева, а вот Глеб для кандидата — абсолютная загадка. Капустин понимает, что кандидату никак нельзя ударить лицом в грязь перед земляками. И тот будет упорствовать или многозначительно посмеиваться, когда речь пойдет о вопросах, которые он вроде и не обязан знать. Кандидату достается крепко… Борьба шла на равных: кандидат посчитал Глеба дураком, Капустин же точно сумел схватить главное в Журавлеве — самонадеянность — и «срезал» его перед мужиками. Капустин сам объяснил свою особенность: «Не задирайся выше ватерлинии… А то слишком много берут на себя…» И еще: «Можно сотни раз писать во всех статьях «народ», но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то будьте немного собранней. Подготовленной, что ли. А то легко можно в дурачках очутиться». Глеб не прост, но он жесток, а «жестокость никто, никогда, нигде не любил еще», замечает автор, хотя некоторые суждения Глеба небезосновательны. Кандидат Журавлев оказывается не на высоте. Это кажется очевидным, заложенным в тексте. Стал бы истинный интеллигент откровенно и снисходительно посмеиваться над Глебом, а потом довольно грубо «тыкать» ему?

Все творчество Шукшина проникнуто отрицательным отношением к псевдо — интеллигенту, человеку полукультуры, самонадеянному. Ведь, действительно, на скольких «учителей», лекторов, артистов- «халтурщиков», уполномоченных — вот уж подлинно где «кичливая полупричастность к культуре»- должна была насмотреться деревня, чтобы в ехидном Глебе Капустине возникли враждебная настороженность и желание срезать каждого, так сказать, «интеллигента», а в мужиках — посмотреть, как он поведет себя при этом. Шукшин знал цену подлинной интеллигентности и высказался на этот счет весомо и точно: «Начнем с того, что явление это — интеллигентный человек — редкое. Это — неспокойная совесть, ум, полное отсутствие голоса, когда требуется — для созвучия – «подпеть» могучему басу сильного мира сего, горький разлад с самим собой из-за проклятого вопроса: «Что есть правда?», гордость… И — сострадание судьбе народа. Неизбежное, мучительное. Если все это в одном человеке — он интеллигент. Но и это не все. Интеллигент знает, что интеллигентность — не самоцель».

  1. Представление о современном интеллигенте. Социологический опрос

Каков портрет современного интеллигента? Мы решили узнать у старшеклассников и учителей нашей школы, предложив ответить на вопросы анкеты ( см. приложение 1). Нами опрошено 26 человек. Вот результаты опроса. Все согласны с утверждением, что «интеллигенция — общественный слой людей, профессионально занятых умственным, по преимуществу сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры». 60% опрошенных считают, что интеллигенция играет просветительскую роль в истории России, а 40% — способствует развитию культуры. 85% считают себя интеллигентом, 15% ответ дали отрицательный. Каков портрет современного интеллигента? 30 качеств было отмечено участниками опроса, вот наиболее распространенные: интеллектуальное развитие, ум, воспитанность, порядочность, уважительность, понимание, вежливость, нравственность, преданность общественному делу.

  1. Заключение

Всем известный русский немецкого происхождения Владимир Даль определял интеллигенцию как «разумную, образованную, умственно развитую часть жителей». В то же время можно привести массу примеров простых людей, не освоивших всех премудростей школьных, университетских знаний, но обладающих какими-то прирожденными чертами интеллигентности. В деятельности и жизни таких людей воплощено одно из главных предназначений интеллигенции – сохранять лучшие традиции и черты народа, как можно шире распространять их в обществе. Интеллигент сочетает личную культуру и образованность с высокими нравственными принципами и потребностью в постоянном духовном совершенствовании. Всей своей деятельностью, образом жизни, своими поступками интеллигентный человек постоянно стремится к совершенству – нравственному, профессиональному, духовному, эстетическому, физическому, наконец. Поэтому он очень требователен к себе, у него очень высокий уровень самокритики. Такие люди независимо от рода занятий составляют цвет нации. Сеющие в обществе «разумное, доброе, вечное», они необходимы любому народу и государству, претендующему хотя бы на самосохранение, не говоря уже о выдающейся роли в мировой жизни.

Я считаю закономерным обращение писателей и поэтов ХХ века к анализу образа интеллигента и его роли в жизни страны. Б. Пастернак в романе «Доктор Живаго» показывает трагедию судьбы интеллигенции в революции. Судьба Живаго оборачивается протестом против «красно- белого» восприятия жизни — превращения её обеими сторонами в арену кровавой борьбы за идеи. Все равно, кто убивает, важно главное — допустимость убийств, а во имя чего… какое это имеет значение? Герои романа испытываются огнем русской революции, которую Пастернак считал поворотным событием в судьбах XX века. Путь, который выбрал Живаго, не сулит побед в финале, не избавляет от ошибок, но только этот путь достоин человека – художника, человека – поэта. Юрий остается самим собой. В.М. Шукшин в рассказе «Срезал» высмеивает мнимого интеллигента, человека полукультуры, самонадеянного. Т.Толстая, наша современница, анализирует, какого человека можно считать интеллигентным, чем он отличается от других. Несмотря на иронию, которая чувствуется при описании, рассказ проникнут одной мыслью: не всегда интеллигенты понимают народ, но всегда они стремятся принести как можно больше добра окружающим. Мне кажется, тема интеллигенции не потеряет своей актуальности и будет интересовать русских писателей на протяжении многих лет.

  1. Выводы

Подводя итог, мы сделали выводы.

  1. С середины XIX века термин интеллигенция распространяли на общественный слой людей, профессионально занимающихся умственным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. И в сознании прочно утвердилось: интеллигенция – это совесть, знания, мудрость народа, его золотой фонд.
  2. Рассказ Т. Толстой «Наоборот» — это исследование, какого человека можно считать интеллигентом, чем он отличается от других.
  3. «Доктор Живаго» можно назвать энциклопедией жизни интеллигентов в начале XX века. «Доктор Живаго» стал одним из лучших произведений русской литературы о судьбе интеллигенции в революции.
  4. Все творчество Шукшина проникнуто отрицательным отношением к псевдо — интеллигенту, человеку полукультуры, самонадеянному.
  5. Тема интеллигенции не потеряет своей актуальности и будет интересовать русских писателей на протяжении многих лет.
  1. Библиография
  1. Вехи. Сб. статей о русской интеллигенции. – В кн.: Вехи. Из глубины. М., 1991
  2. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Т2, стр. 46 – М. «Русский язык», 1998
  3. Пастернак Б.Л. «Доктор Живаго», Баку «МААРИФ» 1990.
  4. Солженицын А. Архипелаг ГУЛАГ, — М. «ИНКОМ НВ», 1991
  5. Толстая Т.»Наоборот»
  6. Шукшин В.М. «Избранное», Москва «Просвещение» 1992.

Приложение 1

Социологический опрос «Интеллигент…Какой он?»

  1. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (от лат. intelligens — понимающий, мыслящий, разумный) — общественный слой людей, профессионально занятых умственным, по преимуществу сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Понятию интеллигенции придают нередко и моральный смысл, считая ее носительницей высоких нравственных идеалов, воплощением совестливости и долга, преданности общественному служению. Согласны ли Вы с этим определением?_____________________________________
  2. Термин «интеллигенция» введен в XIX в. писателем П. Д. Боборыкиным и из русского перешел в другие языки. Интеллигенция неоднородна по своему составу. Предпосылкой появления интеллигенции было разделение труда на умственный и физический. Зарождение интеллигенции относится к античному и средневековому обществам, эпохе Возрождения. Дальнейшее развитие интеллигенция получила в индустриальном и постиндустриальном обществах. Осмыслению феномена русской интеллигенции посвящен ряд трудов Н. Бердяева, Г. Федотова, сборник «Вехи» и др. Особую роль интеллигенция играла в истории России XVIII — начала XX вв. Какую?__________________________________
  3. Относите ли Вы себя к интеллигенции?_______________________________
  4. Каким Вы себе представляете современного интеллигента? Выделите 5 главных, на Ваш взгляд, качеств. ___________________________________________________________

1. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (от лат. intelligens — понимающий, мыслящий, разумный) — общественный слой людей, профессионально занятых умственным, по преимуществу сложным, творческим трудом, развитием и распространением культуры. Понятию интеллигенции придают нередко и моральный смысл, считая ее носительницей высоких нравственных идеалов, воплощением совестливости и долга, преданности общественному служению. Согласны ли Вы с этим определением?

2.Термин «интеллигенция» введен в XIX в. писателем П. Д. Боборыкиным и из русского перешел в другие языки. Интеллигенция неоднородна по своему составу. Предпосылкой появления интеллигенции было разделение труда на умственный и физический. Зарождение интеллигенции относится к античному и средневековому обществам, эпохе Возрождения. Дальнейшее развитие интеллигенция получила в индустриальном и постиндустриальном обществах. Осмыслению феномена русской интеллигенции посвящен ряд трудов Н. Бердяева, Г. Федотова, сборник «Вехи» и др. Особую роль интеллигенция играла в истории России XVIII — начала XX вв. Какую?

3.Относите ли Вы себя к интеллигенции?

4.Каким Вы себе представляете современного интеллигента? Выделите 5 главных, на Ваш взгляд, качеств.

интеллектуальное развитие, ум, воспитанность, порядочность, уважительность, понимание, вежливость, нравственность, преданность общественному делу.

РЕЦЕНЗИЯ

на проект исследовательской работы по литературе

ученика 11 класса МКОУ СОШ № 4 с. Малые Ягуры

Туркменского района Ставропольского края

Щербака Эдуарда

Работа отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению и содержанию проектов, отличается новизной и актуальностью. Тема понята и раскрыта на умело отобранном фактическом материале. Выпускник выявляет особенности изображения образа интеллигента на примере рассказов «Наоборот» Т.Толстой, В.М.Шукшина «Срезал» и романа «Доктор Живаго» Б.Л.Пастернака.

В результате исследования учащийся выяснил, что образ интеллигента интересовал писателей на протяжении всего ХХ века. Б. Пастернак в романе «Доктор Живаго» показывает трагедию судьбы интеллигенции в революции. Судьба Живаго оборачивается протестом против «красно- белого» восприятия жизни — превращения её обеими сторонами в арену кровавой борьбы за идеи. Герои романа испытываются огнем русской революции, которую Пастернак считал поворотным событием в судьбах XX века. Путь, который выбрал Живаго, не сулит побед в финале, не избавляет от ошибок, но только этот путь достоин человека – художника, человека – поэта. Юрий остается самим собой. В.М. Шукшин в рассказе «Срезал» высмеивает мнимого интеллигента, человека полукультуры, самонадеянного. Т.Толстая, наша современница, анализирует, какого человека можно считать интеллигентным, чем он отличается от других. Несмотря на иронию, которая чувствуется при описании, рассказ проникнут одной мыслью: не всегда интеллигенты понимают народ, но всегда они стремятся принести как можно больше добра окружающим.

Материал работы изложен логично, умело использован критический материал, последовательно изложены положения и выводы. Все суждения аргументированы цитатами из произведений. Прослеживается личностное отношение Эдуарда к поднятой проблеме.

Работа заслушана на школьном этапе ШНОУ и признана лучшей.

Научный руководитель: Е.В. Щербак

Солженицын А. Архипелаг ГУЛАГ, — М. «ИНКОМ НВ», 1991

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка, Т2, стр. 46 – М. «Русский язык», 1998

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *