13.Правовая система России

Понятие правовой системы

Говоря о понятии правовой системы, следует отметить, что мнения по этому поводу разнятся. Некоторые ученые отождествляют понятия «правовая система» и «система права». Другие ученые считают, что правовую систему следует отграничивать от системы права, поскольку система права представляет собой иерархическую связь норм права, институтов права, отраслей права и более мелких составляющих.

Под правовой системой понимается куда более обширное явление. Она охватывает и систему права, и источники права, а также правосознание, юридическую науку в целом, юридическую практику как практику правотворчества. Правовая система включает в себя все явления, связанные с правом в рамках отдельно взятого государства или общества, и в связи с этим носит комплексный характер.

Определение 1

Из ранее сказанного можно собрать цельное определение правовой системы: комплекс явлений, связанных с правом, который обуславливается объективными закономерностями развития общества, которые осознанно и постоянно воспроизводятся людьми и государством для достижения своих целей.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Правовая система Российской Федерации 480 руб.
  • Реферат Правовая система Российской Федерации 260 руб.
  • Контрольная работа Правовая система Российской Федерации 250 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Элементы правовой системы

Определение 2

Правовой системой называют правовые средства, совокупно связанные друг с другом, которые необходимы и достаточны для осуществления правового регулирования.

Среди таких правовых средств можно выделить правовые нормы, правоотношения, юридические факты, правосознание, юридическую практику, правовую культуру, правосубъектность и т.д. Нельзя говорить о том, что элементный состав правовой системы всегда одинаков – разные ученые отмечают различные компоненты правовой системы. Но наряду с четко установленными основными составляющими элементами правовой системы, выделяют вот такую подвижную динамическую часть. Правовая система характеризуется тем, что включает в себя не только нормы права, но и правовые состояния, правовые процессы и статусы. Несмотря на подвижность элементного состава, правовая система обретает характеристику стабильности за счет своих внутренних системных связей между элементами. Например, правосознание, развиваясь и двигаясь, трансформирует правоотношения и изменяет правовые нормы.

Замечание 1

Правовая система активно подстраивается под внешние изменения, подвергаясь импульсам извне, исходящих от правосознания и правовой практики. Так же на правовую систему могут влиять социальные импульсы, исходящие от общества в процессе стабилизации. Это связано с тем, что правовая система на входе и выходе связана с фактически складывающимися отношениями, которые законодатель может познать с той или иной степенью объективности, привнося в них значительный идеологический момент, субъективную направленность. Все это может привести к рассогласованию и правовой системы, и предмета регулирования.

Основные элементы правовой системы


Рисунок 1.

Аспекты, влияющие на формирование Российской правовой системы

  1. Государственная идеология, как показатель качества выражения в правовых нормах принципов правового регулирования, соответствующих общественному правосознанию, служащего критерием легитимности того или иного нормативно-правового акта.

  2. Принцип федерализма,обуславливающий формирование сложносоставной правовой системы, состоящей из соответствующих правовых систем ее субъектов.

  3. Объективация, которая находит свое выражение во всей совокупности нормативных актов, издаваемых органами государственной власти.

  4. Урегулирование отношений между федеральным и региональным уровнями власти, так как отсутствие должного механизма взаимодействия между ними приводит к возникновению определенных проблем в процессе созидания ценностей, соответствующих уровню гражданского общества и правового государства.

Особенности правовой системы Российской Федерации

Рассматривая вопрос о природе правовой системы Российской Федерации, стоит также отметить тот факт, что нет однозначного мнения о ее самостоятельности и самобытности.

Одной из точек зрения является та, что правовая система Российской Федерации носит самобытный характер и не относится ни к одной из существующих правовых семей. Это обуславливается тем, что, по мнению ученых, российское право обладает некоторыми особенностями по сравнению с классическими моделями правовых систем, которые относятся к романо-германской и англо-саксонской правовым семьям и иным. Считается, что российская правовая система является обособленной, несмотря на то, что она никогда не была цельной и сочетала в себе различные подсистемы.

Другая точка зрения выражается в сопоставлении российской правовой системы с частью романо-германской правовой системы. Россия, касательно правовых аспектов, многое позаимствовала из византийского права, римского права и права континентальной Европы, которые относятся к романо-германской правовой семье. Однако, несмотря на это, в России существовали особые, оригинальные правовые аспекты. Отмечается, что в России практически отсутствовало казуальное право или » право, творимое судьями». Норма права в России — обязательный акт поведения, предназначенный для отдельных субъектов права, который может создаваться только законодателем.

Третий вариант предусматривает синтез общих признаков и черт иных правовых систем, но отмечается, что больше российская правовая система тяготеет к романо-германской правовой семье.

Некоторые ученые склоняются к точке зрения, что российская правовая система представляет собой одну из наиболее мощных и влиятельных систем социалистического типа, и в настоящее время она открыта для обмена идеями, опытом и взаимодействия с любой правовой системой, чему способствует процесс конвергенции правовых систем.

На сегодняшний день практически любое развитое государство в мире стремится создать на своей базе идеальное правовое государство. В данном случае, на первый план выходят вопросы, касающиеся формирования и закрепления в обществе совершенно новых образцов мышления, культуры, профессионализма, чувства законности и справедливости.

Замечание 2

Анализ правового положения современного мира позволяет говорить об актуальности исследования представления о цивилизованности той или иной правовой системы, увязанной «с идеей прав человека, свободы личности, усилением социально-правовой защищенности граждан, упрочением законности, порядка и стабильности в стране».

Норма права –общеобязательное формально-опреде­ленное правило поведения, установленное и обеспеченное обществом и государством, закрепленное и опубликован­ное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путем определения прав и обя­занностей их участников.

Норма права – общеобязательное правило поведения, исходящее от государства, закрепленное в определенной форме, регулирующее общественные отношения и обеспеченное к выполнению мерами государственного принуждения.

Признаки правовой нормы:

• Регулируют наиболее важные общественные отношения, носящие типовой характер (например, отношений по поводу наследования имущества);

• Закрепляют, как правило, уже сложившиеся, повторяющиеся общественные отношения, но могут и программировать их развитие, направлять их в определенное русло;

• Имеет определенную форму (письменную, документальную) и (представительно-обязывающее – предоставляя права какому-либо субъекту, одновременно возлагает на него соответствующие обязанности);

• Содержит общеобязательное правило поведения и распространяется на всех, кто вступает в сферу е действия;

• Либо непосредственно исходят от государства в лице его органов либо имущества в результате проведения референдума, либо санкционируются государством, закрепляются в официальных государственных актах;

• Реализация нормы права обеспечена государственным принуждением;

• Носит общий характер, то есть отличается нормативностью;

• Характеризуется неперсонифицированностью – адресуется не конкретному лицу или распространяется на конкретный случай жизни, а на всех или большие группы людей (военнослужащих, учащихся, пенсионеров);

• Имеет многократное применение – не прекращает своего действия после ее исполнения;

• Имеет государственно-властный характер – положения нормы являются властным предписанием; государство устанавливает, что является правомерным, а что не правомерным.

Итак, для характеристики нормы права и определения ее поня­тия важно указать, что это: 1) правило поведения; 2) оно исходит от государства; 3) закреплено в определенной форме; 4) общеобя­зательно; 5) регулирует общественные отношения; 6) выполнение нормы права обеспечено государственными средствами.

Содержание нормы права:

• – заключенное в норме права суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается. Считается, что в норме права содержится предписывающее (прескриптивное), описывающее (дескриптивное) и оценочное суждения. Конституция, Статья 50, часть 2: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ» (предписывающее суждение); Статья 65 (список субъектов РФ) – описывающее суждение; Статья 45, часть 2: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (оценочное суждение).

• – выражается в стремлении общества и государства урегулировать общественные отношения определенным образом с учетом общесоциальных интересов.

• Социально-юридическое содержание – общественные отношения, ставшие предметом правового регулирования, а также юридические средства, используемые при регламентации данного общественного отношения.

Классификация правовых норм:

1. По субъектам правотворчества (сфере действия):

• Нормы законов – нормы общего дей­ствия – распространяются на всех граж­дан и функционируют на всей территории государства;

• Нормы подзаконных актов (указы Президента, акты правительства) – нормы ограниченного действия – имеют пределы, обус­ловленные территориальными, временными, субъективны­ми факторами; нормы, издаваемые высшими органами власти республик, входящих в состав РФ, или нормы, исходящие от представительных или ис­полнительных органов краев, областей;

• Локальные нормы – принимаются на предприятиях, в организациях, фирмах и действуют только в пределах данной организации (правила внутреннего трудового распорядка).

2. По выполняемым функциям

• регулятивные (нормы-правила поведения) – содержат предписания, устанавливающие права и обязанности участников правоотношений;

• ох­ранительные (нормы-стражи порядка) – направлены на защиту правопорядка, прав и свобод человека, предусматривают меры наказания или иного юридического воздействия на правонарушителей; определяют также условия и поря­док освобождения от наказания;

3. По социальному назначению и роли в правовой систе­ме:

• учредительные (нормы-принципы) – отражают исходные начала пра­вового регламентирования общественных отношений, право­вого положения человека, пределов действия государства;

• обеспечительные (нормы-гарантии) – содержат предписания, гаран­тирующие осуществление субъективных прав и обязаннос­тей в процессе правового регулирования. Социальная цен­ность их зависит от того, насколько эффективно они спо­собствуют созданию механизмов и конструкций беспрепят­ственной реализации права;

• декларативные (нормы-объявления) – включают в себя поло­жения программного характера, определяют задачи право­вого регулирования отдельных видов общественных отно­шений, содержат нормативные объявления;

• де­финитивные (нормы-определения) – формулируют определения тех или иных правовых явлений и категорий (понятия преступ­ления в уголовном законодательстве, сделки в гражданском праве и т.п.);

• коллизионные (нормы-арбитры) – призваны устранять возникающие противоречия между правовыми предписаниями;

• оперативные (нормы-инструменты) – устанавливают даты вступления нормативного акта в силу, прекращения его действия и т.п.;

4. По предмету правового регулирования (нормы подразделяются по отраслям): уголовно-правовые; гражданско-правовые; трудовые; административные и т.п.

Отраслевые нормы подразделяются:

• материальные – предназначены для воздействия на общественные отношения путем прямого, непосредственного их регулирования, закрепляют, например, правовой режим собственности, порядок ее приобретения;

• процессу­альные – закрепляют процедуру защиты и осуществления норм материального права (совокупность правовых норм, устанавливающих статус субъектов права); содержат предписания, устанавливающие процеду­ру применения норм права. Два вида процессуальных норм:

• обслуживающие отрасль в целом – нормы уголовного, гражданского или административного процесса;

• обслуживающие конкретный правовой институт – избирательный или законодательный процесс, порядок рассмотрения трудовых споров.

5. По методу правового регулирования:

• им­перативные – категорические, строго обязательные предписания, не допускающие каких-либо отступлений или иной трактовки; строго обязательны и не предоставляют субъектам возможности выбора варианта поведения (нормы УП, АП НП, а также учредительные предписания);

• диспозитивные – устанавливая тот или иной вариант поведения, дают возможность субъектам в пределах закона выбрать рациональный для них вариант (ГП, СП, ТП ПП);

• поощрительные – предписания о предоставлении государством определенных мер поощрения за полезный вариант действий субъектов, одобряемый государством и обществом. Цель – воздействовать на поведение людей посредством поощрения тех или иных действий, при этом субъект побуждается, а не обязывается к достижению полезного результата (нормы, устанавливающие государственные награды, почетные звания);

• рекомендательные – устанавливают варианты желательного с точки зрения государства поведения, имея в виду проявление субъектами высокой ответственности, инициативы, а также учет местных условий, возможностей и средств. Субъекту предоставляется возможность самому определить свое поведение, но при этом в норме указывается наиболее предпочтительный его вариант (следование – поощрение; игнорирование – негативные последствия).

6. По средствам, используемым для регулирования общественных отношений:

• обязывающие – предписывают субъектам совершить определенные действия;

• управомочивающие – предоставляют субъектам опрееленные права или возможности совершать положительные действия;

• запрещающие – устанавливают запреты на совершение определнных действий под угрозой наказания.

7. По времени: постоянные и временные нормы права (действуют до отмены другим актом);

8. По кругу лиц:

• общие – распространяются на всех, кто подпадает под их действие, кто находится на территории данного государства;

• специальные – распространяются на четко обозначенную группу субъектов: военнослужащих, желез­нодорожников.

9. Специализированные нормы:

• компенсационные – направлены на возмещение (восполнение) потерь как имущественного, так и морального характера;

• коллизионные – предназначены разрешать противоречия между различными нормами, которые по-разному регулируют одни и те же общественные отношения.

10. В зависимости от характера структурных элементов:

• относительно-определенные;

• бланкетные;

• отсылочные

11. По степени определенности.

• абсолютно определенные – не предусматривают никаких уклонений относительно их применения, все условия их действия оговорены в тексте;

• относительно определенные – не содержат достаточно полных указаний о действии данной нормы;

• альтернативные.

Структура нормы права – совокупность составляющих ее элементов, обеспечивающих функциональную самостоятельность нормы. Норма права должна четко определять:

• при каких условиях она должна действовать (гипотеза);

• какие конкретно права и обязанности имеет субъект при данных условиях (диспозиция);

• какие санкции устанавливает государство в случае невыполнения предписаний нормы права (санкция).

Структура юридической нормы как логическая взаимосвязь гипотезы, диспозиции и санкции в наиболее общем виде может быть выражена формулой: «если – то – иначе».

Гипотеза – указывает ну условия и обстоятельства, при наличии которых реализуется диспозиция нормы права; привязывает абстрактный (общий) вариант поведения к конкретному случаю, месту, времени. Виды гипотез:

• простые – ставят применение нормы права в зависимость от одного определенного условия; например, ч. 2 ст. 945 ГК РФ указывает: «При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья». Здесь гипотеза про­стая, содержит одно условие — если заключается договор личного страхования;

• сложные – ставят применение нормы права в зависимость от двух и более условий; например, ст. 101 СК РФ устанав­ливает, что усыновление без согласия родителей возможно: если родители более года не проживают совместно с ребенком, не прини­мают участия в его воспитании или содержании и не проявляют в отношении ребенка родительского внимания и заботы;

• альтернативные – связывают действие нормы права с одним из нескольких условий, перечисленных в норме; например, в ст. 31 СК РФ предусмотрено: «Муж не вправе без согласия жены возбу­ждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка». Таким образом, дос­таточно одного обстоятельства из указанных двух, чтобы отказать лицу в возбуждении дела о расторжении брака.

Диспозиция – содержит правило поведения, права и обязанности субъектов права, определяет меру дозволенного и должного, устанавливаются возможные и должные варианты их поведения:

• абсолютно-определенные – исчерпывающе формулируют правила поведения (Конституция, Статья 46 ч.1 «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»);

• относительно-определенные – устанавливая правило поведения, дают возможность уточнить его в конкретном случае в пределах нормы (покупатель, купивший товар ненадлежащего качества, может либо заменить его, либо вернуть деньги, либо устранить недостатки)

• бланкетные – отсылают к правилу поведения, содержащемуся в другом акте.

Санкция – называет те неблагоприятные, которые могут наступить для нарушителей нормы права; содержат меры не только наказания, го и предупредительного воздействия, защиты, восстановительные и компенсационные меры. Виды санкций:

• абсолютно-определенные – содержат четкую меру наказания или воздействия на правонарушителя;

• относительно-определенные – допускают возможность использовать меры наказания в определенных рамках – «от – до» (характерно для норм УП);

• альтернативные – содержат указание на несколько возможных санкций, а суд может избрать одну из них;

• кумулятивные – допускают или прямо обязывают применить к правонарушителю наряду с основной мерой наказания еще и дополнительную, например, конфискацию имущества.

38. Нормативный правовой акт (НПА): понятие, признаки, виды

НПА — главный источник права. Принятие данных актов относится к монопольному праву государства, а сами акты составляют иерархическую систему.

Нормативный правовой акт (НПА) – акт правотворческих органов государства, содержащий нормы права, принимаемый в особом порядке и в конкретной письменной форме, а также состоящий в иерархических отношениях с другими актами;

Характерные признаки НПА:

• Письменная форма;

• Содержание норм права, то есть правил поведения;

• Исходят от государства; государственных органов и должностных лиц, наделенных правом правотворчества;

• Особый порядок принятия, называемый «правотворческий процесс»;

• Иерархическая подчиненность.

Иногда право в целом сводят к законодательству (совокупности НПА). НПА – наиболее удобная и совершенная форма права, так как наиболее эффективно сохраняет и доводит до адресата правовую информацию.

От НПА следует отличать ненормативные, или индивидуальные, которые принимаются на основе НПА, адресуются конкретным лицам ил органам, издаются по оперативным вопросам и прекращают свое действие с исполнением данного индивидуального акта. Ненормативные акты – указы Президента РФ о назначении министров, послов в другие страны, награждении орденами и медалями, присвоение почетных званий; индивидуальные акты – приговоры суда, приказы руководителей управленческих органов.

В зависимости от юридической силы НПА:

• Законы;

• Подзаконные акты.

Закон – это НПА, принятый всенародным голосованием (референдумом), либо высшим представительным (законодательным) органом государственной власти (Дума), регулирующий наиболее значимые общественные отношения и обладающий наивысшей юридической силой в правовой системе.

1. По юридической силе законы могут быть:

— Конституция РФ – основной закон РФ, обладающий высшей юридической силой и прямым действием; система норм права, имеющих высшую юридическую силу и регулирующая основы организации и деятельности государственной власти, её территориальную организацию, а также отношения между человеком и государством. Может существовать как в писаной, так и неписаной форме, то есть либо в виде единого кодифицированного акта, либо в виде совокупности НПА, судебных прецедентов и правовых обычаев;

— ФКЗ РФ – существуют с 1994 года, принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ и считается принятым при одобрении большинством не менее 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов от общего числа депутатов Госдумы. Принятый ФКЗ в течение 14 дней подлежит подписанию Президентом РФ и обнародованию. (Статья 108) – акты повышенной юридической силы, развивающие конституционные нормы, но не являющиеся частью основного закона – направлены на отмену, изменение или дополнение конституции (конкретизирующие положения конституции – органические (их принятие заложено в конституции, которая ссылается на них). Не могут быть отклонены президентом РФ.

— Закон РФ о поправке к Конституции РФ – ни разу не принимался — возможность его принятия установлена в постановлении КС РФ от 31.10.1995 «О толковании статьи 136 конституции РФ».

— ФЗ РФ (ординарные) – основной вид закона РФ – принимаются по менее важным вопросам и не могут противоречить конституции и конституционным законам – принимается ГД и СФ – не могут противоречить ФКЗ (часть 3, статья 76); статья 105 – ФЗ принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Госдумы. Принятые Госдумой ФЗ в течение 5 дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. ФЗ считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более 1/2 от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего ФЗ подлежит повторному рассмотрению Госдумой. В случае несогласия Госдумы с решением Совета Федерации ФЗ считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее 2/3 от общего числа депутатов Госдумы. Президент РФ имеет право вето на ФЗ.

2. По предметам ведения, которые в них могут затрагиваться:

— ФКЗ – по вопросам, предусмотренным Конституцией.

— Закон РФ о поправке к Конституции РФ;

— ФЗ (о выборах президента 10.01.2003, о гражданстве 31.05.2002, о СМИ 27.12.1991, о полит. партиях 11.07.2001);

3. По территориальному признаку:

— федеральные законы;

— законы субъектов РФ – принимаются законодательными органами субъектов РФ. Порядок и процедура принятия данных законов и иные вопросы определяются регламентами законодательных органов субъектов РФ, а также конституциями (уставами) субъектов РФ.

Если исходить из формальной трактовки термина «прецедентное право», то, конечно, его в России нет. Однако рудименты его в нашей системе присутствуют. Какие именно, рассказал наш эксперт, адвокат Олег Сухов.

Отголоски времен

Многие читатели удивятся, но судебные приказы, выдаваемые мировыми судьями, как раз и являются отголосками прецедентного права.

В XIV–XV веках королевские суды средневековой Англии, установив обстоятельства дела, стали выдавать истцу так называемые ордера или приказы к ответчику. Это было сделано, чтобы упростить процедуру восстановления нарушенных прав и сократить время на рассмотрение дел. Постепенно судебные приказы стали частью общего права Англии.

Дела, по которым мировые суды России выдают приказы, являются однотипными по своей сути. В сделках нет залога и поручительства. Кроме того, они заключены в письменной форме, а размер задолженности по ним не превышает 50 тыс. руб. Всё это позволяет штамповать приказы как на конвейере.

Другой вопрос, что нормы о судебном приказе в России были введены законодателем, а не выросли из судебной практики, как в Англии. Поэтому всё же мы не можем считать приказы прецедентами в буквальном значении этого слова.

Кто источник прецедентного права?

В предыдущей статье мы уже упоминали, что источником прецедентного права может быть не любой суд, а только вышестоящий. В России таковым является Верховный Суд РФ. Может он устанавливает прецеденты? А противоречивые решения нижестоящих судов появляется в результате того, что у ВС РФ просто еще «не дошли руки» до подобных споров?

Отвечая на вопрос, начнем, как и полагается, с Конституции РФ. Она называет ВС России высшим судебным органом, разрешающим экономические уголовные, гражданские и другие дела. Кроме того, Верховный Суд надзирает за деятельностью нижестоящих судов и разъясняет им судебную практику. Заметьте, Конституция ничего не говорит об обязательности решений ВС РФ для нижестоящих судов. Речь идет только о разъяснениях Верховного Суда.

То есть во главу угла государство ставит не судебный прецедент, а верховенство закона.

Далее, закон № 3-ФКЗ также ничего не говорит о возможности прецедентов и акцентирует внимание на разъяснениях по вопросам судебной практики для обеспечения единообразного применения законодательства. То есть во главу угла государство ставит не судебный прецедент, а верховенство закона.

Но тогда получается, что нижестоящие суды могут вообще не принимать в расчет позицию ВС РФ по тем или иным спорам?

Конечно, это не так. В постановлении «О судебном решении» Верховный Суд указал, что нижестоящие суды при вынесении решения должны учитывать Акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда и Европейского Суда по правам человека. Но учитывать — это значит принимать во внимание. Не более того. И опять нет ни слова о том, что нижестоящие инстанции должны выносить решения аналогичные тем, которые принял ВС РФ.

Сами себе суды

Итак, районные и арбитражные суды, а также мировые судьи абсолютно не связаны решениями Верховного Суда по конкретным делам.

Классическим примером тому является судьба определения ВС РФ о выселении бывшего работника из служебной квартиры. Суть дела такова.

В начале 90-х годов работодатель предоставил своему сотруднику служебное жилье в Москве. В 1995 году он уволился, однако не выехал из помещения. В 2004 году собственник, «спохватился» и обратился в суд с требованием выселить нанимателя и его семью. Никулинский районный суд г. Москвы в 2005 году удовлетворил требования истца и выселил гражданина из квартиры. Ответчик обжаловал это решение, однако Мосгорсуд оставил его в силе. В конце концов, дело дошло до ВС РФ, который отменил судебные акты нижестоящих инстанций. Вынося определение, Верховный Суд конкретно указал, что гражданин вселился в квартиру в 1993 году, когда действовал старый Жилищный Кодекс. А он не требовал составление договора найма на бумаге. Для заключения соглашения надо было только открыть финансовый лицевой счет на имя нанимателя. Таким образом, собственник передал человеку квартиру на законных основаниях. Далее ВС РФ отметил, что в 2004 году, когда истец обратился в суд с требованием выселить нанимателя, действовал еще старый ЖК. Процесс же выселения регулировался ст.107 ЖК РСФСР. Поэтому исковая давность по данному делу составляет всего 3 года. А истец обратился в суд только через 8 лет после прекращения трудовых отношений. В итоге Верховный Суд отказался удовлетворить требование собственника о выселении нанимателя и его семьи.

В стране с прецедентным правом такое решение стало бы обязательным для нижестоящих инстанций. Однако у нас оно не сыграло заметной роли. Наши суды в похожих обстоятельствах продолжают выселять нанимателей из служебных квартир, и никого это не удивляет.

Например, в 2011 году один из районных судов города Иванова выселил из квартиры нанимателя с семьей. В 1991 году областной театр кукол предоставил своему актеру служебную квартиру. В 1998 году работник расторг трудовые отношения с театром, однако продолжал занимать помещение. Никто его не тревожил более 13 лет. Однако в 2011 году собственник обратился в суд с требованием выселить бывшего сотрудника и его семью из служебной квартиры. Казалось бы в свете определения ВС РФ районный суд должен был отказать истцу. Но судья, рассмотрев материалы дела, выселил людей из жилого помещения. При этом суд не впечатлили ссылки адвоката на определение Верховного Суда и аргументы о пропуске срока исковой давности.

Таким образом в России отсутствует правило зависимости решений нижестоящих судов от позиции ВС РФ по однотипному делу. Это также осложняет жизнь адвокатов и их клиентов при прогнозировании исхода судебного процесса.

Верховный Суд может решать по-разному

Одним из принципов прецедентного права является следование суда своим же ранее вынесенным решениям. В России этот принцип отсутствует. Например, в 2016 году ВС РФ несколько раз отказывался принимать к рассмотрению дела, касающиеся начисления страховых взносов на выплаты увольняющимся работникам.

Суть этих дел проста. В соответствии с дополнительными соглашениями к трудовым договорам работодатели выплачивали увольняющимся сотрудникам дополнительные выплаты и не облагали их страховыми взносами. Пенсионный фонд России жестко пресекал подобную практику и штрафовал компании, а также доначислял им страховые взносы. Арбитражные суды раз за разом вставали на сторону ПФР и оставляли в силе его решения по данному вопросу. Верховный Суд отказывался принимать подобные дела к рассмотрению. В своих определениях он стандартно указывал, что законы РФ и её субъектов прямо не предусматривают компенсационных выплат работникам, увольняющимся по соглашению сторон. А потому, такие суммы подлежат обложению страховыми взносами. Казалось, что по данному вопросу сложилась стройная практика, подтвержденная позицией Верховного Суда. Но вдруг в ноябре 2016 года ВС РФ принимает подобное дело к рассмотрению, а в декабре выносит постановление, что компенсационные выплаты людям, покидающим компанию по соглашению сторон, не должны облагаться страховыми взносами.

Мотивируя свое решение, судьи ВС РФ указали, что компенсационные выплаты, оговоренные дополнительными соглашениями к трудовым и коллективными договорам, следует считать выплатами, предусмотренными законами РФ. Следовательно, они не должны включаться в базу для обложения страховыми взносами.

Интересно, что думают по этому поводу представители компаний, которые в прошлом году обращались в ВС РФ с похожими жалобами и получали решительный отказ в рассмотрении дела?

Подобная ситуация лишний раз свидетельствует о том, что в России не было и нет прецедентного права. А все разговоры о ее наличии — просто досужие домыслы.

Почему российские суды принимают противоречивые решенияКак государство защищает обманутых дольщиковПочему договор дарения — ненадежная сделка

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *